﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30288/2018

г. Краснодар

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей  Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Голубова  Н.Н. (доверенность от 18.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (ИНН 6162030264, ОГРН 1026104154295) – Верещагиной А.В. (доверенность от 05.09.2019), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) – Колесова М.В. (доверенность от 23.01.2018), Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1046164002499) – Кулакова Ю.В. (доверенность от 21.10.2019), Шепель Т.Б. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А53-30288/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (далее – общество) об освобождении земельного участка площадью 1502 кв. м с кадастровым номером   61:44:0062509:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 2, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее – земельный участок) от самовольно возведенного сооружения железнодорожного транспорта –железнодорожного пути необщего пользования № 14 протяженностью 287 м с кадастровым номером 61:44:0000000:174126 (далее – железнодорожный путь).

К участию в деле в качестве от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – акционерное общество), Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – управление Росжелдора), департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 отменено, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Железнодорожный путь является объектом капитального строительства. Органом местного самоуправления обществу не выдавались разрешения на строительство железнодорожного пути и на ввод его в эксплуатацию. Обществом при возведении железнодорожного пути не обеспечен своевременный государственный строительный надзор. Железнодорожный путь является самовольной постройкой. Наличие государственной регистрации права собственности общества на железнодорожный путь не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки. Публичное образование владение земельным участком не утратило, поэтому на требование о сносе размещенной на этом участке самовольной постройки исковая давность не распространяется. Избранный департаментом способ восстановления нарушенного права публично-правового образования на земельный участок соответствует допущенному обществом нарушению.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Строительство железнодорожных путей регламентируется отраслевым законодательством в области железнодорожного транспорта, требования которого обществом соблюдены. Акт приемки железнодорожного пути в эксплуатацию от 05.06.2008 является доказательством законности его возведения и надлежащего ввода в эксплуатацию. Железнодорожный путь соответствует утвержденному проекту, требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических, строительных норм и правил. Земельный участок, находящийся во владении общества в силу расположения на нем железнодорожного пути, выбыл из владения публичного собственника. К заявленному иску подлежала применению исковая давность. Обществу необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 09.06.2006 № 638 земельный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для строительства железнодорожного пути. Обществу предписано обеспечить проведение работ по землеустройству, постановку земельного участка на кадастровый учет, ведение строительных работ на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации после получения разрешения на производство работ в Госархстройнадзоре (пункты 3.2, 3.4).

На земельном участке и на части смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062509:10, обществом возведен железнодорожный путь. Железнодорожный путь принят в постоянную эксплуатацию по акту от 05.06.2008 комиссией с участием представителей управления Росжелдора и акционерного общества.

Управление Росжелдора выдало заключение от 06.06.2008 о соответствии железнодорожного пути, в том числе в месте его примыкания к собственному железнодорожному пути акционерного общества необщего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных правил и норм, предъявляемых к строительству и модернизации железнодорожных путей необщего пользования, о возможности подачи на железнодорожный путь вагонов.

Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 25.06.2013 № 34765 аренды земельного участка до 30.07.2014 для строительства железнодорожного пути. Пунктом 4.4.2 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 4.4.2). Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В акте обследования земельного участка от 06.09.2018 № 3078 указано на частичное расположение железнодорожного пути за границами земельного участка и на отсутствие зарегистрированного права на него в связи с возведением без разрешения на строительство. Право собственности общества на железнодорожный путь зарегистрировано 18.10.2018 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 18.10.2018 с номером регистрации 61-61-01/324/2013-625).

Пунктом 2.3.1.6 утвержденного решением городской Думы города Ростова-на-Дону от 21.06.2011 № 138 положения о департаменте он уполномочен на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Полагая, что общество на арендуемом земельном участке без получения необходимых разрешений самовольно возвело железнодорожный путь, департамент обратился в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданским кодексом самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В пунктах 22, 46, 49, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм при строительстве соответствующего объекта. Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца. Аналогичный подход, ранее сформулированный в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 26.11.2015 № 306-ЭС15-12164, от 05.10.2017 № 308-ЭС17-14130).

Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, его требование о сносе самовольной постройки следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 308-ЭС16-11873, от 13.04.2016 № 306-ЭС15-17275).

Градостроительным кодексом Российской Федерации в действовавшей в период возведения железнодорожного пути и его ввода в эксплуатацию редакции (далее – Градостроительный кодекс) железнодорожная линия определялась как  сооружение, то есть один из видов объектов капитального строительства, а строительство – как создание, в том числе сооружения (пункты 10, 11, 13 статьи 1). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. По общему правилу, разрешение на строительство на земельном участке  выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого участка (пункты 1, 4 статьи 51). При осуществлении строительства объекта, для которого предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства должен известить уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о начале таких работ (статья 52). Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе (подпункт 1 пункта 1 статьи 54). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с соответствующим заявлением, к которому прилагаются разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, заключение органа государственного строительного надзора (пункты 1, 2, 3 статьи 55).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пунктам 8, 9 и 16 которого государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. После завершения строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ), железнодорожный путь необщего пользования является железнодорожным подъездным путем, примыкающим непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенным для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) предусмотрено согласование строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути (пункт 2 статьи 16). Принятие такого пути в эксплуатацию производится созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь (пункт 4 статьи 16). Элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности. Обязательные требования к ним устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 6).

Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, установлена необходимость представления этой комиссии технического паспорта, плана, продольного профиля железнодорожного пути (пункт 1.9). Разъясняя порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в письме от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 отметил, что железные дороги являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов местного самоуправления.

Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) определено в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1.1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.06.2006 № 84 «Об организации работы по участию территориальных органов Федерального агентства железнодорожного транспорта в комиссиях по приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования» организация работы по участию представителей федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в комиссиях, создаваемых владельцами новых железнодорожных путей необщего пользования, по приемке в постоянную эксплуатацию новых железнодорожных путей необщего пользования отнесено к компетенции территориальных управлений. Территориальное управление принимает к рассмотрению обращение владельца нового железнодорожного пути необщего пользования об участии представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в работе комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию нового железнодорожного пути необщего пользования. Специалисты Территориального управления в составе комиссии устанавливают соответствие нового железнодорожного пути необщего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству железнодорожных путей необщего пользования и, при соответствии нового железнодорожного пути необщего пользования предъявляемым требованиям, подписывают акт о приемке железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, акт рабочей комиссии является документом о готовности законченного строительством объекта для его предъявления государственной приемочной комиссии.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 302-КГ18-17866 приведен правовой подход, согласно которому для государственной регистрации прав собственности на железнодорожные пути необщего пользования необходимо представить доказательства согласования их строительства с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого они находятся, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, который ранее выдал разрешение на строительство.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Публично-правовое образование, в интересах которого действовали органы местного самоуправления при распоряжении земельным участком, предоставлении его обществу в аренду в целях строительства железнодорожного пути, заключении соответствующего договора аренды, не могло быть признано утратившим владение земельным участком. Общество законно владеет земельным участком на основании заключенного с уполномоченным органом договора аренды, то есть опосредует владение собственника. Исковая давность на требование о сносе железнодорожного пути не распространяется, поскольку такое требование аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения. Железнодорожный путь является объектом капитального строительства, для возведения которого требовалось получение разрешения на строительство, осуществление строительного надзора и получение разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию. Для государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь общество должно было представить доказательство согласования строительства с региональным органом исполнительной власти. Общество не обращалось в соответствующие органы ни за получением разрешения на строительство, ни за получением заключения органа государственного строительного надзора. Постановление мэра города Ростова-на-Дону от 09.06.2006 № 638 не является разрешением на строительство в смысле законодательства о градостроительной деятельности. В отношении железнодорожного пути должен был, но не осуществлялся государственный строительный надзор. В отсутствие доказательств выполнения обществом названных условий железнодорожный путь следует квалифицировать в качестве самовольной постройки. Подписанием комиссионного акта приемки от 05.06.2008 названные пороки не устранены. Этот акт, по сути, является актом рабочей комиссии, который не является разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Выдача разрешения на ввод железнодорожного пути в эксплуатацию без заключения органа государственного строительного надзора недопустима. Действия органа исполнительной власти, подписавшего акт приемки, не могут подменять собой заключение органа государственного строительного надзора о соответствии железнодорожного пути требованиям технических регламентов и проектной документации. Государственная регистрация права собственности общества на железнодорожный путь незаконно произведена в отношении самовольной постройки. Наличие такой государственной регистрации не препятствует удовлетворению иска о сносе самовольной постройки. Необходимость в назначении испрашиваемой обществом судебной экспертизы отсутствовала. Департамент уполномочен на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу№ А53-30288/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова