АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2031/2024

г. Йошкар-Ола

9» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вреда окружающей среде

третьи лица Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл, Себеусадская сельская администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Себеусадской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации Моркинского муниципального района (далее – администрация), о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного почве, в размере 3 396 993 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. Смычка, в кадастровом квартале 12:13:1340101 (далее – спорный земельный участок), обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на почве. По утверждению управления, лицо, непосредственно осуществившее загрязнение почвы отходами, не установлено, поэтому ответственным за причинение вреда является администрация, которой принадлежит право распоряжения спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Требования управления обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) – т. 1, л.д. 3-16, 161-163.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.09.2024).

 

Ответчик, администрация Моркинского муниципального района, в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему и в судебных заседаниях требования управления не признал в полном объеме, указал, что стихийная свалка отходов ТБО образована в результате действий неопределенных лиц, поэтому на администрацию не может быть возложена обязанность по возмещению вреда. Полагает, что в соответствии со статьей 6, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицом, ответственным за выявление и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, является Республика Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл. Указывает, что на дату обращения в суд свалка ликвидирована, тем самым представленный истцом расчет является некорректным (т. 1, л.д. 144-146, 165-167).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 25.09.2024 по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл и Себеусадская сельская администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл.

Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл в отзыве со ссылкой часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считает надлежащим ответчиком по делу администрацию Моркинского муниципального района (т. 2, л.д. 3-9).

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд удовлетворяет иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования поступило обращение жителей Себеусадского сельского поселения Моркинского района Республики Марий Эл об организации несанкционированных свалок на земельных участках в дер. Тыгыде Морко, дер. Смычка, дер. Янгушево, дер. Чодрасола, дер. Немецсола, дер. Нурумбал, дер. Дигино Моркинского района Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 29-35). Указанная жалоба направлена для рассмотрения в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (т. 1, л.д. 26).

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования с целью предупреждения и выявления нарушений обязательных требований земельного законодательства (т. 1, л.д. 46-47).

По результатам проверки, в рамках которой осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, дер. Смычка, в кадастровом квартале 12:13:1340101, географические координаты: N56?27?21,46"E48?50?24,09", составлен протокол осмотра от 20.10.2023 № 1 и акт выездного обследования от 20.10.2023 (т. 1, л.д. 48-61). Управлением установлено, что на спорном земельном участке организована несанкционированная свалка отходов на почву. Определены географические координаты по периметру захламленного участка. Площадь земельного участка, захламленного отходами, составляет 682,95 кв.м (т. 1, л.д. 51-54). Актом зафиксировано наличие признаков порчи почвы в результате захламления ее отходами ТБО (т. 1, л.д. 48-49). В ходе выездного обследования специалистом филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы в пяти точках методом конверта для определения степени ее загрязнения (т. 1, л.д. 53, 62-64).

Пробы направлены для исследования в филиал «ЦЛАТИ по Чувашской Республике ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», который в ходе испытаний составил протокол испытаний от 26.10.2023 № 842/23-П (т. 1, л.д. 66-70). 

Экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 26.10.2023 № 50 по результатам отбора проб, лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве: по фосфату на глубине 0-5 см – в 11,8 раз, по фосфату на глубине 5-20 см – в 16 раз, по фосфату на глубине 20-50 см – в 4,4 раза, по меди на глубине 0-5 см – в 1,2 раза (т. 1, л.д. 71-73).

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора объявлено администрации предостережение от 11.03.2024 № 06-2791 о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1, л.д. 74-75).

Управлением произведен расчет вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (т. 1, л.д. 133-143). Согласно расчету общий размер вреда, причиненного почвам спорного земельного участка, с учетом площади загрязненной территории, равной 682,95 кв.м, составил 3 396 993 руб. (т. 1, л.д. 18-22). Ввиду отказа администрации добровольно компенсировать вред, причиненный окружающей среде, управление обратилось в арбитражный суд с иском о его возмещении (т. 1, л.д. 3-16, 78-82).

 

Требование заявлено органом, осуществляющим публичные полномочия, в пределах его компетенции. 

Так, согласно норме, содержащейся в статье 5 Закона об охране окружающей среды, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

В силу пункта 1 Положения о Волжско-Камском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 29 (далее – Положение об управлении), Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Татарстан, Республики Марий Эл и Чувашской Республики.

Для осуществления своих полномочий управление имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.65 Положения об управлении), кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 указанного Положения управление осуществляет государственный земельный контроль (надзор).

Тем самым Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора применительно к статье 53 АПК РФ обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного почве.

 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. 

В пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда. По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должно возместить его в полном объеме. 

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к основным принципам охраны окружающей среды отнесены: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

По смыслу статьи 12 Земельного кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ).

На основании статьи 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Закона об охране окружающей среды). 

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка отходов, расположена вблизи деревни Смычка Моркинского района Республики Марий Эл, следовательно, право распоряжения спорным земельным участком принадлежит администрации Моркинского муниципального района. В связи с этим администрация является лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в отношении спорного земельного участка, поэтому на администрацию возложена обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998           № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

При этом собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 от 25.08.2008 № 641).

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника – публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Из материалов дела следует, что конкретное лицо, разместившее на спорном земельном участке вблизи деревни Смычка Моркинского района Республики Марий Эл несанкционированную свалку отходов, которая является источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено. 

Следовательно, администрация Моркинского муниципального района как орган, уполномоченный на управление и распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, была обязана самостоятельно и своевременно, до проведения истцом контрольных мероприятий, обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. 

Тем самым ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика, не обеспечившего ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы. 

При этом арбитражный суд признает необоснованным довод администрации о том, что органом, ответственным за выявление и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, является Республика Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл. Статья 6, пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на которые ссылается ответчик, не возлагают на указанный орган власти Республики Марий Эл обязанности по возмещению вреда почве в отношении неразграниченного земельного участка, расположенного в Моркинском районе Республики Марий Эл.

Также арбитражный суд считает необоснованной ссылку ответчика на правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области», поскольку вопрос о финансировании расходов на ликвидацию свалки предметом спора не является. Как следует из материалов дела, свалка самостоятельно ликвидирована ответчиком, который вправе с учетом названных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации в установленных законом формах защиты своего права разрешать вопрос о компенсации соответствующих расходов (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума № 49).

По смыслу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно составленному истцом расчету вреда администрацией причинен вред почве как объекту окружающей среды в размере 3 396 993 руб. (т. 1, л.д. 18-22). Довод ответчика о некорректности расчета вреда по причине того, что свалка ликвидирована до обращения истца с настоящим иском, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку вывоз отходов, которые независимо от класса и степени опасности оказывают негативное влияние на почву, относится к ликвидационным, а не восстановительным мероприятиям. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монолит и К» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указано, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Расчет денежной суммы, заявленной ко взысканию в качестве вреда почве, арбитражным судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ответчику, администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного почве, в размере 3 396 993 руб.

Государственная пошлина по спору взысканию не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного почве, в размере 3 396 993 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.А. Фролова