АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru 

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8309/2018

г. Ульяновск

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г., решение в полном  объеме изготовлено 16 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Московская область, Коломенский район, р.п. Пески  

 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская  

клиническая больница г. Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  

Ульяновск  о взыскании задолженности за поставленный товар, 

с участием представителей: от истца – не явился; от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.08.2017, паспорт; 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» о взыскании 6 748 910 руб. 58 коп., из которых  6 507 000,40 руб. – основной долг за товар, поставленный по контракту № 236 от  21.04.2017, а 241 910,28 руб. – договорная неустойка за период с 01.01.2018 по 24.05.2018,  а также пеней по день фактической оплаты долга, судебных расходов.  

 Определением от 06.06.2018 суд принял данное исковое заявление к производству. 

 В судебное заседание представитель истца ООО «Импульс» не явился, представил  заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения основного долга до  суммы 5 772 000,40 руб., в остальном исковые требования поддержал в том же объеме,  просил рассмотреть дело в свое отсутствие.  

 Суд принимает от истца данное уточнение исковых требований, поскольку это не  противоречит закону.  

 Представитель ответчика ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в судебном  заседании признал сумму основного долга в размере 5 772 000,40 руб., с размером  договорной неустойки не согласился, представил свой контррасчет – на сумму 204 345,61  руб.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

 Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены (ч. 1). В контракт включается обязательное условие об ответственности  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4).  

 По делу установлено, что между ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (Заказчик) и ООО  «Импульс» (Поставщик) 21.04.2017 в соответствии с положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол  заседания комиссии от 10.04.2017 № 0168200002417001006-1) был заключен контракт   № 236, по которому Поставщик обязался поставить Заказчику в срок, предусмотренный  настоящим контрактом, лекарственное средство Даклатасвир (Товар) в соответствии со  спецификацией (приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить товар на  условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).  

Цена контракта – 7 007 000. (п. 3.1). 

Оплата за поставленный Товар производится Заказчиком с отсрочкой оплаты  платежа: до 31.12.2017 (п. 3.3).  

Периодичность поставки товара: по заявкам Заказчика по телефону, факсу,  электронной почте с момента заключения контракта по 30.06.2017. Срок исполнения  заявки 10 календарных дней (п. 5.1.2). Поставка товара осуществляется силами  Поставщика (п. 5.1.3).  

Приемка товара производится Заказчиком в соответствии с действующими  правилами (п. 6.1), по месту нахождения Заказчика (п. 6.2).  

Право собственности на Товар переходит к Заказчику с даты, указанной на  накладной (п. 6.5).  

Как следует из представленных в материалы дела документов (товарные  накладные № ИР0512-0004-1 от 12.05.2017 на сумму 3 503 500,20 руб. и № ИР0622-0004-1  от 22.06.2017 на сумму 3 503 500,20 руб., подписанные обеими сторонами), истец  исполнил свои обязанности по указанному контракту надлежащим образом, осуществив  поставку товара в оговоренные сроки (24.05.2017 и 27.06.2017) и объеме, что не  оспаривается ответчиком. Каких-либо замечаний к качеству и количеству товара  заказчиком заявлено не было.  

 Со своей стороны ответчик в нарушение условий контракта оплату за полученный  товар своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась  задолженность перед истцом, что послужило основанием сначала для обращения истца к  ответчику с претензией, а затем – в суд с настоящим иском.  

 Согласно данным истца на момент вынесения решения задолженность ответчика за  полученный товар по контракту составляет 5 772 000,40 руб.  

 Как было указано выше, размер задолженности по контракту ответчиком не  оспаривается.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и приведенные нормы  закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по контракту   № 236 в размере 5 772 000,40 руб.  

 Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней)  за нарушение условий договоров поставки, суд приходит следующему.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки Заказчиком  обязательств, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени,  которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Поскольку ответчик нарушил условия контракта в части полной и своевременной  оплаты полученного товара, истец на основании вышеприведенных положений контракта  просит взыскать с него пени, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Банка  России, равной 7,25% годовых.  

 По подсчету истца размер данной неустойки за период с 01.01.2018 по 24.05.2018  составляет 241 910,28 руб.  

 Ответчик представил свой контррасчет неустойки, согласно которому размер пеней  за тот же период составил 204 345,61 руб.  

По мнению суда, расчет пеней произведен истцом и ответчиком неверно. 

По подсчету суда, сделанному с учетом фактов частичной оплаты ответчиком товара,  размер неустойки составит:  

1) за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (59 дней) –  98 482,31 руб. (6 907 000,49 руб. (задолженность с учетом оплаты 100 000  руб. платежным поручением № 3010 от 15.11.207) х 7,25% : 300 х 59);  

2) за период с 01.03.2018 по 28.03.2018 (28 дней) – 45 384,04 руб. (6 707 000,40  руб. (задолженность с учетом оплаты 200 000 руб. платежным поручением   № 7752 от 28.02.2018) х 7,25% : 300 х 28);  

3) за период с 29.03.2018 по 08.05.2018 (41 день) – 63 135,90 руб. (6 372 000,40  руб. (задолженность с учетом оплаты 335 000 руб. платежным поручением   № 3767 от 28.03.2018) х 7,25% : 300 х 41);  

4) за период с 09.08.2018 по 24.05.2018 (16 дней) – 22 705,07 руб. (5 872 000,40  руб. (задолженность с учетом оплаты 500 000 руб. платежным поручением   № 9695 от 08.05.2018) х 7,25% : 300 х 16).  

Всего – 229 707,32 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании пеней суд удовлетворяет частично – в  размере 229 707,32 руб.  

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней) за период с  25.05.2018 по день фактической оплаты долга соответствует положениям контракта и  нормам закона, и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче иска ООО «Импульс» оплатило госпошлину в размере 56 745 руб. от  цены иска 6748 910,28 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил  размер своих исковых требований до суммы 6 013 910,68 руб., суд в соответствии с  положениями ст. 333.40 НК РФ возвращает ему из федерального бюджета госпошлину в  размере 3 675 руб.  

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Импульс» частично, понесенные  истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных судом требований (99,80%) что составляет: госпошлина – в  размере 52 963,86 руб., почтовые расходы – в размере 199,40 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная  городская клиническая больница г. Ульяновска» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Импульс»:  

- 5 722 000 (пять миллионов семьсот двадцать два) руб. 40 коп. – основной долг по  контракту № 236 от 21.04.2017;  

- 229 707 (двести двадцать девять семьсот семь) руб. 32 коп. - пени за период с 01.01.2018  по 24.05.2018;  

- пени за период с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга, рассчитанные  с остатка суммы основного долга по одной трехсотой действующей ключевой ставке  Банка России за каждый день просрочки;  

- 199 (сто девяносто девять) руб. 40 коп. – почтовые расходы; 

- 52 963 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 86 коп. – расходы по оплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять)  руб., уплаченную по платежному поручению № 023639 от 29.05.2018.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья А.Г. Котельников