АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

03 марта 2020 года                                                                             Дело № А65-26455/2018 

Дата принятия решения – 03 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2020 дело № А65-26455/2018

по иску Муниципального унитарного предприятия "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 27 606 840,53 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СОРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенность № 232 от 09.12.2019, директор ФИО3 (распоряжение от 21.11.2017) 

от ответчика – не явился, извещен  

от третьего лица (ООО "СОРМ") – не явился, извещен

от третьего лица (ГКУ "ГИСУ РТ") – не явился, извещен  

от третьего лица (ООО "СК "ТИС") – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018 Муниципальное унитарное предприятие "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 73 942 204,24 руб. задолженности по договору № 1192/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) от 11.10.2017, из которых: 64 137 211,36 руб. – задолженность по инвестированию; 825 783,48 руб. – вознаграждение; 8 979 209,40 руб. – неустойка в порядке пункта 4.2. договора за период с 28.02.2018 по 17.07.2018. 

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 25.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СОРМ", Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство". 

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов рассмотрения спора в рамках дела                     № А65-18439/2018, истец уменьшил размер исковых требований в части задолженности до 23 492 155,31 руб., в части  неустойки до 3 288 901,74 руб. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 25.02.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец в судебном заседании 25.02.2020 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором                              № 1192/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) от 11.10.2017. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части полного инвестирования строительства. 

Размер задолженности составил 23 492 155,31 руб. (в части объема инвестиций на объем фактически выполненных работ). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий спорного договора об инвестиционной деятельности, суд пришел к выводу, что указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Указанный договор об инвестиционной деятельности не является договором подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, условиями договора не предусмотрено выполнение истцом работ на объекте.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора об инвестиционной деятельности в обязанности истца входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (гл. 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В силу статей 975 (пункта 2), 1005 (пункта 1), 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18439/2018 с истца взыскана задолженность по оплате работ по договору подряда, выполненных в интересах ответчика, который истец заключил по поручению ответчика, в его интересах и за его счет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить указанные расходы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу № А65-18439/2018, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, заявленные исковые требования в размере 23 492 155,31 руб. признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование об оплате вознаграждения технического заказчика, предусмотренное пунктом 1.7. договора, в размере 825 783,48 руб. также признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несвоевременного внесения инвестиционных средств, инвестор-застройщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности неустойки не заявлено.

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 3 288 901,74 руб. 

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 288 901,74 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 317 938 руб. 79 коп. и неустойку в размере 3 288 901 руб. 74 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 304 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова