АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13175/2020

13 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13175/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13345 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: ФИО3, на основании удостоверения 66/300, ордера.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПРОМ-АКТИВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГК – РАВАДИ» с требованием о взыскании 13345 руб. 85 коп., в том числе 13000 руб. убытков,  связанных с проездом транспортных средств истца для выборки товара, 345 руб. 85 коп. процентов, а также 20000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, иск не признает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В связи с заявленным ходатайством лица, суд откладывает судебное заседание на 06.08.2020.

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в котором просит уточнить исковые требования. Просит взыскать с ответчика 321 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13000 руб. 00 коп. убытков, 20000 руб. судебных расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 12.09.2019 ООО «ГК-РАВАДИ» выставлен счет №174 на оплату товара:

- мешок бумажный ГОСТ 2226-2013 клапанный 3-х сл. 52*38*11, 1000 шт. стоимостью 17300 руб. 00 коп.;

- мешок бумажный ГОСТ 2226-2013 клапанный 3-х сл. 60*38*11, 1000 шт. стоимостью 17900 руб. 00 коп.

Оплата по счету произведена ООО «Пром-Актив» платежным поручением №17637 от 12.09.2019 в сумме 35200 руб. 00 коп.

26.12.2019 ответчику направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 35200 руб. 

21.02.2020 денежные средства были возращены.

В связи с тем, что для осуществления транспортных перевозок использовался наемный транспорт (2 рейса по маршруту г. Каменск- Уральский – Екатеринбург – Каменск-Уральский), а продукция не была отгружена ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 13000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении №7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления №7).

Согласно счету на оплату № 174 от 12.09.2019 ответчик обязан изготовить, а истец обязан оплатить товар, указанный в счете. 

Из электронной переписки, представленной истцом, а также приложенной к указанному возражению ответчиком, следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о том, что предварительно сообщит последнему о сроке выдачи товара со склада ответчика. Доказательств вызова представителя истца для приемки товара суду не представлено, в связи с чем суд не может сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между двумя поездками автотранспорта к месту изготовления товара для его выборки. Если таковые поездки и были осуществлены, то по собственной инициативе истца, доказательств обратного в деле не имеется.

Представленные истцом акты об оказанных транспортных услугах и путевые листы не являются бесспорным подтверждением того, что транспортное средство действительно прибыло в адрес ответчика и именно для приемки товара истца. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком не следует, что ответчик назначал даты, когда можно забрать товар со склада. Таким образом, истец не располагает доказательствами того, что понес убытки на транспортные расходы по вине ответчика. В информационном письме ответчика от 18.10.2019 говорится о проверке товара по готовности, а не о возможности выдаче данного товара в обозначенный срок.

Таким образом, требования в части взыскания убытков в сумме 13000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Так как ответчику направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 35200 руб. 26.12.2019, а денежные средства были возращены только 21.02.2020, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 74 коп.

 Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Представленный расчет процентов в сумме 321 руб. 74 коп. за период 30.12.2019 (претензия получена ответчика 26.12.2019, 3-дневный срок возврата средств истекает 29.12.20219), по 21.02.2020  не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор на оказание возмездного оказания юридических услуг от 02.12.2019, платежное поручение №658874 от 25.06.2020 на сумму 20000 руб. 

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

Учитывая данные положения, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2,4%) в размере 480 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 48 руб. 00 коп.

В силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем деле требования истца удовлетворены на 2,4%.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 321 руб. 74 коп. процентов. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 480 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак