АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-22694/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Красноярск"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 4 333 141 руб. задолженности по договору поставки за полученный товар, 21 393 руб. 84 коп. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (покупатель) и ООО «НПК «Специальная металлургия - Красноярск» (поставщик) сложились договорные отношения относительно поставки товара на основании спецификации №1 от 09.02.2022 к договору поставки №216/41 от 08.04.202, спецификации №2 от 17.02.2022 к договору поставки №216/41 от 08.04.2022 (далее именуется — спецификация №1/ спецификация №2/договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Заявка покупателя может быть передана поставщику посредством факсимильной связи, электронной почтой, на бумажном носителе. Заявка покупателя может быть также оформлена в виде спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора споры сторон по настоящему договору в случае их не урегулирования в претензионном порядке разрешаются в арбитражном суде Красноярского края.

На основании пункта 2 спецификаций №1 и №2 условия оплаты - 100% постоплата через 7 рабочих дней по факту отгрузки продукции.

Согласно иску ООО «НПК «Специальная металлургия-Красноярск» поставило в адрес ответчика товар по УПД №СМК-РРА100 от 15.02.2022 на сумму 1 925 450 руб., УПД №СМК-РРА100/1 от 21.02.2022 на сумму 235 250 руб. в рамках спецификации №1.

По спецификации №2 был поставлен товар в полном объеме, что подтверждается УПД №СМК-РРА2223 от 21.02.2022 на сумму 1 502 450 руб., УПД №СМК-РРА2223/1 от 22.02.2022 на сумму 755 000 руб.

Оплата за полученный товар в размере 4 418 150 руб. не поступила.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена досудебная претензия (как на юридический, так и на почтовый адрес) (исх.№ 22-539 от 27 июня 2022, №22-540 от 27.06.2022).

Согласно приложенных к настоящему исковому заявлению уведомлений о вручении претензия была получена Ответчиком 15.07.2022. Согласно  пункту 9.1. Договора срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента ее получения ответчиком (Покупателем).

Также истцом в порядке статьи 8.2 договора начислена неустойка в размере             

 13 449 руб. 42 руб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

14.09.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому указывает: 

- согласно акту сверки за период с 01.01.2021 года по 22.06.2022 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 4 333 141 руб. 01 коп., в данной части иска у ответчика нет возражений относительно заявленных требований;

- требование истца о взыскании неустойки в размере 13 449 руб. 42 коп. не подлежит удовлетворению в связи с действием моратория;

- заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. 

20.10.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым отклоняет доводы ответчика, указывает на отсутствие возражений на зачет переплаты в размере 85 009 руб. в счет оплаты долга по поставке по спецификации №1, истцом исковые требования уточнены в части зачета суммы 85 009 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключенный между сторонами договор поставки №11/02-П от 11.02.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 4 333 141 руб., указанное соответствует подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021- 22.06.2022. Указанную сумму задолженности ответчик признает и не оспаривает.

Истцом исковые требования уточнены до размера признаваемого ответчиком.

На основании изложенного Арбитражный суд не усматривает наличие спора между сторонами относительно размера основанного долга, в связи с чем удовлетворяет требование истца в размере согласно уточнению составляющему 4 333 141 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 21 393 руб. 84 коп. неустойки 

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Ответчик размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, оспаривается, указывает на введение моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.   

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление неустойки на указанный период действия моратория не допустимо. Доводы ответчика в данной части учтены судом. 

По задолженности по УПД №СМК-РРА100 от 15.02.2022  на сумму 1 925 450 руб. сторонами произведен зачет на сумму 85 009 руб., в связи с чем, задолженность по указанному УПД составляет 1 840 441 руб. 

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 согласно следующему расчету: 

с 26.02.2022 по 31.03.2022 1 840 441 х 0,01% х 34 = 6 257 руб. 5 коп. (по УПД №СМК-РРА100 от 15.02.2022;

с 04.03.2022 по 31.03.2022 235 250 х 0,01% х 28 = 658 руб. 7 коп. (по УПД №СМК-РРА100/1 от 21.02.2022)

с 04.03.2022 по 31.03.2022 1 502 450 х 0,01% х 28 = 4 206 руб. 86 коп. по УПД №СМК-РРА2223 от 21.02.2022);

с 05.03.2022 по 31.03.2022 755 000 х 0,01% х 27 = 2 038 руб. 5 коп. (по УПД №СМК-РРА2223/1 от 22.02.2022);

с 02.10.2022 по 19.10.2022 1 502 450 х 0,01 % х 18 = 2 704 руб. 41 коп. (по УПД №СМК-РРА2223 от 21.02.2022);

c 02.10.2022 по 19.10.2022 1 840 441 х 0,01% х 18 = 3 312 руб. 79 коп. по УПД №СМК-РРА100 от 15.02.2022;

с 02.10.2022 по 19.10.2022 235 250 х 0,01% х 18 = 423 руб. 45 коп. (по УПД №СМК-РРА100/1 от 21.02.2022);

с 02.10.2022 по 19.10.2022 755 000 х 0,01% х18 = 1 359 руб. (по УПД №СМК-РРА2223/1 от 22.02.2022).

Всего: 20 961 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, правомерный размер неустойки - 20 961 руб. 21 коп..

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ко-декса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора и является ниже обычно применяемого в гражданских правоотношениях (0,1%). 

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом.

Требование о взыскании неустойки удовлетворяется частично согласно расчету суда в размере 20 961 руб. 21 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведён по 19.10.2022, в связи с чем, Арбитражный суд удовлетворяет требований истца и взыскивает неустойку с 20.10.2022  по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, по день исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично (99,99 %), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 44 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина 45 158 руб. по платежному поручению №2001 от 25.08.2022, государственная пошлина по настоящему иску составляет 44 773 руб., в связи с чем истцу надлежит возвратить  из федерального бюджета 385 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 2001.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 4 333 141 руб. основного долга,  20 961 руб. 21 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022, а с 20.10.2022 взыскивать неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, по день исполнения обязательства, а также 44 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия - Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 385 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 2001.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская