АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26529/2024 «11» марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2024)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО переработка отходов» (664017, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 

<

***>),  

о признании закупки недействительной, признании договора на оказание консультационных и юридических услуг ничтожным,  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стоунбридж Лигал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119017, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, наб Кадашёвская, д. 14, к. 2, этаж/помещ. 3/4),  

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, документ об образовании),  

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2025 № РТ- ПО/0225, документ об образовании), ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2025 № СТП-РО/10-03(01), документ об образовании),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО переработка отходов» с требованиями:  

о признании закупки в виде запроса на получение оферт, реестровый номер в ЕИС № 32414173596 недействительной,  

о признании договора на оказание консультативных и юридических услуг в рамках проекта: «Мусоросортировочный комплекс в составе мембранного компостирования биоразлагаемых отходов», расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, в границах участка с кадастровым номером: 38:26:000000:7360», заключенный с победителем закупки ничтожным.  

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать закупку в виде запроса на получение оферт, реестровый номер в ЕИС № 32414173596 недействительной.  

Уточнения приняты судом. 

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоунбридж Лигал».  

Ответчик и третье лицо иск оспорили. Третье лицо иск оспорило. 

Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства дела. 

ООО «РТ-НЭО Переработка Отходов» согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" разместило закупку в виде запроса на получение оферт, извещение № 32414173596.  

Объект закупки: «Оказание консультационных и юридических услуг в рамках проекта: «Мусоросортировочный комплекс в составе мембранного компостирования биоразлагаемых отходов», расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, в границах участка с кадастровым номером: 38:26:000000:7360».  

Извещение о закупке было размещено 8 ноября 2024 г. Окончание подачи заявок 13 ноября 2024 года в 09.00 утра по Иркутскому времени.  

Как указал истец, установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.  

Данное нарушение привело к тому, что Истец не мог подать заявку в связи с тем, что минимальный срок аккредитации на площадке, на которой проходят торги и отправляется заявка составляет 5 рабочих дней.  

Истец сразу 8 ноября 2024 года подал заявку на аккредитацию на площадке https://rostorgi1.ru/.  

Дата аккредитации указана была не ранее 15 ноября 2024 года. 

Площадка не оказывает платных услуг по ускорению процесса аккредитации.  

Срок аккредитации на торговой площадке менее 5 (пяти) дней установлен пунктом 4.9 Регламента «торговой площадки Росторги».  

Таким образом, при нарушении срока разбега между датой публикации извещения и даты окончания приема заявок с учетом срока аккредитации участника на электронной торговой площадке РОСТОРГИ ограничили конкуренцию и не дали потенциальным Поставщикам даже возможность подать заявку на участие.  

Предприниматель при регистрации в ЕИС 05.10.2024 получил аккредитацию на 8 федеральных площадках.  

У Истца нет обязанности проходить аккредитацию на более чем 300 частных электронных площадках - это просто не возможно физически и не целесообразно, так как площадки частные создаются ежедневно и нигде нет их перечня утвержденного отследить их не возможно.  

09.11.2024 сразу после размещения закупки предприниматель подал заявку на аккредитацию на площадке и получил успешную аккредитацию в срок 5 рабочих дней строго согласно регламенту площадки 15 ноября 2024 года (через 5 рабочих дней), т.е. за рамками срока приема заявок, так как он был менее срока регистрации на площадке.  

Также истец указал, что ответчиком подтвержден факт необходимости того, чтобы Закупку выиграл тот же победитель, что и закупку ранее на оказание комплекса юридических услуг.  

Допущенное нарушение явилось основанием для подачи иска в уточненной редакции.  

Ответчик иск оспорил по мотиву законности его действий и отсутствия факта  

ограничения конкуренции, а также опроверг подтверждение им факта необходимости  

победы того же участника, что и ранее. Третье лицо иск оспорило по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не  

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги,  

проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  

недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Как установлено судом, ООО «РТ-НЭО Переработка Отходов» согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" разместило закупку в виде запроса на получение оферт, извещение № 32414173596.  

Объект закупки: «Оказание консультационных и юридических услуг в рамках проекта: «Мусоросортировочный комплекс в составе мембранного компостирования биоразлагаемых отходов», расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, в границах участка с кадастровым номером: 38:26:000000:7360».  

Извещение о закупке было размещено 08.11.2024. Окончание подачи заявок 13.11.2024 в 09.00 утра по Иркутскому времени. 

Как указал истец, основанием для признания названной закупки недействительной является установление такого срока на подачу заявок, который меньше срока аккредитации на площадке, что ограничивает возможность принять участие в закупке лиц, не аккредитованных на конкретной площадке (https://rostorgi1.ru/).  

Иные доводы в обоснование своих требований истец просил по существу не рассматривать.  

Суд рассмотрел доводы истца. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).  

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «РТ-НЭО Переработка Отходов» утверждено 25.12.2024 (том 1 л.д. 20-57).  

Согласно пункту 7.2.9 названного положения при проведении запроса оферт в электронной форме извещение о проведении запроса оферт размещается в ЕИС не менее, чем за четыре календарных дня до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе оферт.  

В настоящем деле указанный срок соблюден. 

Действующее законодательство не обязывает заказчиков учитывать сроки, необходимые для аккредитации неаккредитованных участников закупки на конкретной площадке.  

Принятие решения о заблаговременной, до публикации извещения, аккредитации на той или иной площадке находится исключительно в ведении потенциального участника закупки и основания переложить негативные последствия отсутствия такой регистрации на заказчика отсутствуют.  

Кроме того, вопрос аккредитации находится в ведении площадки и выходит за пределы контроля и ответственности заказчика.  

В настоящем деле в названной закупке мог принять участие любой аккредитованный участник, а значит какого-либо ограничения для неопределенного круга лиц заказчиком установлено не было.  

Обязанность учитывать каждую особенность каждого потенциального участника при проведении закупки у заказчика отсутствует.  

Факт подтверждения ответчиком того, что ему была необходима победа в спорной закупке конкретного участника, не подтвержден материалами дела.  

Таким образом, судом не установлено нарушения организатором закупки требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов, а также положения о закупке.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.  

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче иска (30 000 руб.) и заявления об обеспечении иска (30 000 руб.), подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку с учетом уточнения иска уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 15 000 руб., излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2024 по делу приняты меры по обеспечению иска по настоящему делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).  

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2024 обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем, они подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2024 по делу № А19-26529/2024, отменить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2024) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 000 руб., уплаченную по чеку по операции от 17.11.2024.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья К.Н. Старков