Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4270/2022

город Брянск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы», г.Брянск

к Брянской городской администрации, г.Брянск

третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск; 

2) Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск

о взыскании 2 556 808 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: 03.04.2023: не явились, извещены; 10.04.2023: ФИО1 (доверенность №5 от 09.01.2023);

от ответчика: 03.04.2023: не явились, извещены; 10.04.2023: ФИО2 (доверенность №1-4513и от 22.12.2022);

от третьих лиц: 1) от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации: 03.04.2023: не явились, извещены; 10.04.2023: ФИО2 (доверенность №29/04-25 от 26.12.2022); 

2) от Финансовое управление Брянской городской администрации: 03.04.2023, 10.04.2023: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 10.04.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.04.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 2 569 110 руб. 58 коп., в том числе 2 207 662 руб. неосновательного обогащения и 361 448 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 2 556 808 руб. 66 коп., в том числе 2 198 045 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 358 763 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Финансовое управление Брянской городской администрации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица Финансового управления Брянской городской администрации, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» в настоящее время АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №48553 от 15.03.2016, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6699 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031320:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным видом использования: основной вид: многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15000 кв.м; вспомогательный вид: объекты капитального строительства, линейные объекты инженерной инфраструктуры; условно-разрешенный вид: многоквартирные жилые дома; для использования в целях: для строительства 1 очереди многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным зданием многофункционального назначения и трансформаторной подстанции (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2016.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 15.03.2016 по 15.03.2019. 

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства РФ, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения (п.3.5 договора).

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.5 договора).

Указанный договор аренды в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прошел государственную регистрацию 12.04.2016.

Истец, являясь арендатором земельного участка общей площадью 6699 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031320:7, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным видом использования: основной вид: многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15000 кв.м; вспомогательный вид: объекты капитального строительства, линейные объекты инженерной инфраструктуры; условно-разрешенный вид: многоквартирные жилые дома, для целей, связанных со строительством, обратился в Брянскую городскую администрацию за разрешением на строительство объектов капитального строительства. 

Брянской городской администрацией были выданы разрешения на строительство №32-301-3104-2016 от 23.12.2016,  №32-301-3104-А-2017 от 05.05.2017, №32-301-3104-Б-2017 от 10.11.2017, №32-301-3104-В-2018 от 02.08.2018, №32-301-3104-Г-2019 от 11.02.2019, №32-301-3104-Д-2019 от 19.06.2019, №32-301-3104-Е-2019 от 25.09.2019, согласно которым истцу, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031320:7, разрешено строительство объектов капитального строительства (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и объектом торговли на пересечении ул.Дуки и ул.Вали ФИО3 в Советском районе г.Брянска - третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом и четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>). 

Брянской городской администрацией были выданы разрешения на строительство №32-301-3037-2016 от 18.10.2016, №32-301-3037-А-2017 от 01.09.2017, №32-301-3037-Б-2018 от 02.08.2018, №32-301-3037-В-2019 от 02.08.2019, №32-301-3037-Г-2020 от 26.10.2020, согласно которым истцу, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031320:7, разрешено строительство объекта капитального строительства (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и объектом торговли на пересечении ул.Дуки и ул.Вали ФИО3 в Советском районе г.Брянска - вторая очередь строительства: объект торговли, расположенный по адресу: 

<

...>).

По окончании строительства жилого дома (третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>) 24.12.2018 истцу было выдано Брянской городской администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию №32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>).

По окончании строительства жилого дома (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>), 09.10.2019 истцу было выдано Брянской городской администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию №32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером 32:28:0031320:253 в указанном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,                20.11.2019 зарегистрировано за гражданами ФИО4 и ФИО5 (регистрационная запись №32:28:0031320:253-32/002/2019-1).

По окончании строительства объекта торговли (вторая очередь строительства: объект торговли, расположенный по адресу: 

<

...>) 20.11.2020 истцу было выдано Брянской городской администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию №32-301-3037-2016 построенного объекта капитального строительства (вторая очередь строительства: объект торговли, расположенный по адресу: 

<

...>).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2021 право собственности на здание (объект торговли) с кадастровым номером 32:28:0031320:488, расположенное по адресу: 

<

...>,                 26.11.2020 зарегистрировано за АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (регистрационная запись №32:28:0031320:488-32/074/2020-1).

В целях обеспечения прав собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, была проведена работа по разделу земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Постановлением Брянской городской администрации №1482-п от 19.05.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 3969 кв.м, расположенного: 

<

...> находящего в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, категория земли населенных пунктов.

 В результате раздела указанного земельного участка, площадь  измененного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, составила 2730 кв.м, а площадь нового образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:492 составила 3969 кв.м (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2021, от 27.09.2022).

Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок площадью 2730 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию, с момента регистрации права собственности первого участника долевого строительства (20.11.2019) на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды земельного участка в части площади 2730 кв.м, с указанной даты прекращен на основании ст.413 Гражданского кодекса РФ, и с указанной даты не может быть взыскана арендная плата с арендатора-застройщика жилого дома в той части земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с чем за период с 21.11.2019 по 31.03.2021 образовалась переплата арендных платежей по договору аренды земельного участка №48553 от 15.03.2016, истец направил в адрес ответчика претензию №48 от 31.03.2021 (получена 31.03.2022) с требованием возвратить арендатору излишне уплаченную арендную плату за указанный период по договору аренды земельного участка №48553 от 15.03.2016.

Ответчик направил истцу в ответ письмо №1922/2-3412 от 27.04.2022, в котором  указал, что по состоянию на 20.11.2019 целью использования земельного участка являлось не только строительство многоэтажного жилого дома, но и строительство объекта торговли, право на который у истца возникло 26.11.2020, следовательно право общей долевой собственности с  20.11.2020 не возникло, а арендная плата подлежит начислению, также указано, что соглашение о расторжении договора аренды №48553 от 18.03.2016 не достигнуто, начисление арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031320:7 производится по настоящее время.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку арендованный земельный участок площадью 2730 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого участника долевого строительства (20.11.2019) на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, то обязанность по оплате арендной платы за данный земельный участок прекратилась, в связи с чем внесенные после указанной даты арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца пояснил, что не согласен на замену ответчика, поскольку именно ответчик является стороной по договору аренды.

Согласно ч.5 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии с п.2.2, п.2.3 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168, к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, осуществляет в том числе следующие полномочия: подготавливает проекты договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении.

Таким образом, право распоряжения и заключения договора аренды указанного земельного участка предоставлено Брянской городской администрации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ).

Как было указано выше, между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» в настоящее время АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №48553 от 15.03.2016.

В данном случае, у сторон возникли разногласия в отношении начисления арендной платы за использование арендованного земельного участка площадью 2730 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, за период с 21.11.2019 по 31.03.2021.

Брянской городской администрацией были выданы разрешения на строительство №32-301-3104-2016 от 23.12.2016,  №32-301-3104-А-2017 от 05.05.2017, №32-301-3104-Б-2017 от 10.11.2017, №32-301-3104-В-2018 от 02.08.2018, №32-301-3104-Г-2019 от 11.02.2019, №32-301-3104-Д-2019 от 19.06.2019, №32-301-3104-Е-2019 от 25.09.2019, согласно которым истцу, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031320:7, разрешено строительство объектов капитального строительства (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и объектом торговли на пересечении ул.Дуки и ул.Вали ФИО3 в Советском районе г.Брянска - третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом и четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>). 

По окончании строительства жилого дома (третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>) 24.12.2018 истцу было выдано Брянской городской администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию №32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>), по окончании строительства жилого дома (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>), 09.10.2019 истцу было выдано Брянской городской администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию №32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером 32:28:0031320:253 в указанном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,                20.11.2019 зарегистрировано за гражданами ФИО4 и ФИО5 (регистрационная запись №32:28:0031320:253-32/002/2019-1).

На обращения истца о расторжении (прекращении) договора аренды в указанной части, ответчик ответил отказом (письмо №1922/2-3412 от 27.04.2022) и произвело начисление арендной платы по договору аренды земельного участка №48553 от 15.03.2016 за спорный период.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Статьей 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст.38 Жилищного кодекса РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 №12-П указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст.36), а в Федеральном законе №189-ФЗ от 29.12.2004 специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16).

В силу ч..2, ч.5 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок (аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ №11642/11 от 24.01.2012).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 06.12.2016 №305-ЭС16-16174 по делу №А40-130924/2014, от 06.02.2015 №301-ЭС14-7888 по делу №А43-17503/2013, от 14.08.2019 №301-ЭС19-12560 по делу №А17-5466/2018 применительно к земельным участкам, переданным в аренду для жилищного строительства определенной очередности сформирован правовой подход о правомерности начисления арендной платы с момента государственной регистрации права собственности первого собственника многоквартирного дома лишь за ту часть земельного участка, которая необходима для дальнейшего завершения строительства. При этом не требуется формирование (выделение из общего земельного участка) самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации возведенных на земельном участке жилых зданий, а с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме автоматически не подлежит взиманию арендная плата за ту часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и которая необходима для ею эксплуатации. Таким образом, по смыслу вышеизложенного, спорный земельный участок, занятый жилым домом, перешедший в общую долевую собственность собственников жилых помещений, не может быть предметом арендных отношений и арендная плата за него не подлежит оплате.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все представленные в материалы дела документы, учитывая разъяснения данные в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд считает, что с момента государственной регистрации права собственности (20.11.2019) первого собственника на помещение (квартиру), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке 32:28:0031320:7 площадью 2730 кв.м, под многоквартирным жилым домом, договор аренды земельного участка №48553 от 15.03.2016 в отношении площади 2730 кв.м, под многоквартирным жилым домом, прекратил свое действие, поскольку право владения и пользования указанным земельным участком перешло к собственникам жилых помещений, и соответственно у истца как арендатора с указанной даты прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку право собственности истца на объект торговли зарегистрировано  26.11.2020, земельный участок площадью 3 969 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031320:492, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7, является образованным с момента его государственного кадастрового учета с 02.06.2021, соответственно и учет изменений земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 в части уменьшении его площади также осуществляется с 02.06.2021. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, опровергается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и подлежат отклонению судом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно уточненному расчету представленному истцом,  размер неосновательного обогащения за период с 21.11.2019 по 31.03.2021 составляет 2 198 045 руб. 47 коп.

На день принятия решения доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 198 045 руб. 47 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании нормы п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 (с даты постановки на кадастровый учет образуемого путем раздела земельного участка 32:28:0031320:7) по 30.03.2023 составляет 358 763 руб. 19 коп. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 358 763 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 35 784 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 35 846 руб. по платежному поручению №1499 от 17.05.2022. Государственная пошлина в размере 62 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №1499 от 17.05.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 35 784 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» г.Брянск, к Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» 

<

...> 556 808 руб. 66 коп., в том числе 2 198 045 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 358 763 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» г.Брянск, из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1499 от 17.05.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          Г.Е. Лемешко