АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12260/2020

25 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «ДорМостИзыскания» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и признании решения недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 15.06.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 27/01-2/192 от 14.04.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственности «ДорМостИзыскания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым, согласно которому, с учетом  заявления в порядке  ст. 49 АПК РФ,  просит суд признать недействительным решение Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым от 11.11.2019 г. № 24/01-4/564 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0175300012219000005 от 02.07.2019 г., взыскать 2 751 874,99 руб., из них: задолженность за выполненные работы в размере  2 500 000,00 руб., пеня за просрочку исполнения обязательства за период с 08.06.2020 г. по 15.09.2021 г. в размере 251 874,99 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что подрядчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 02.07.2019  между   Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым  (далее -  Заказчик) и обществом  с ограниченной ответственности «ДорМостИзыскания» (далее -  Подрядчик)  был заключен муниципальный контракт № 0175300012219000005  (далее – Контракт).

В соответствии  с  п. 1.1. Контракта  по условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы  на 704 места в г. Керчь Республики Крым (ПИР и экспертиза)», в соответствии с условиями  Контракта, а также Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Выполнение работ, приемка и оценка результата работ осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией.

Согласно п. 1.2. Контракта  Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту в объеме, определенном Контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территорий РФ на дату передачи завершенной работы, а также ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией.

Цена Контракта определена по результатам подведения итогов процедуры закупки и составляет 6 970 000,00 рублей, НДС не облагается. 

Согласно п. 2.4. Контракта оплата фактически выполненных объемов работ по настоящему контракту производится Заказчиком  ежемесячно либо по окончании выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления  Заказчику Подрядчиком Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами и счета (счет - фактуры) на оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Контракта срок выполнения работ по настоящему Контракту устанавливается  с момента  заключения  контракта в течение 90 (девяносто) календарных дней. То есть до 30.09.2019.  

Порядок сдачи и приемки работ оговорен сторонами в разделе 5 Контракта.

Так, в силу п 5.1.  Контракта  сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца либо по окончании выполнения работ путем подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.2 Контракта Подрядчик сопроводительным письмом уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ (окончательно или отдельного этапа), направляет в адрес Заказчика акты выполненных работ.

Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ (отдельного этапа), в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных (этапа работ), назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон (п. 5.3. Контракта).

Комиссия в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает выполненные работы, либо, при обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ (этапа работ), или иных недостатков (в том числе некачественно выполненные работы, работы, выполненные с нарушением требований Технического задания) сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 7 (семи) календарных дней (п. 5.4. Контракта).

В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком Заказчик вправе досрочно принять и оплатить результат  выполненных работ (п. 5.5. Контракта).

В соответствии  с п. 6.6. Контракта Подрядчик обязан выполнить работу, указанную в настоящем Контракте в строгом соответствии с настоящим Контрактом, Техническим заданием и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу п. 6.7 Контракта истец обязался перед началом выполнения  работ предоставить ответчику  и  согласовать с  ним план-график выполнения работ  и оплат. График согласовывается  и утверждается подписью  начальника управления, либо Заместителем. 

Согласно п. 6.8 Контракта истец обязан назначить лицо, ответственное за прием заявок от Заказчика  и выполнение работ по Контракту, и предоставить эти сведения  Заказчику в течении 7 (семи) дней с момента подписания  Контракта.  В информационном письме указать фамилию, имя отчество, должность ь ответственного лица, контактный номер телефона, адрес электронной почты.

Согласно п. 6.12. Контракта при выполнении работ Подрядчик обязан  следовать указаниям Заказчика, если такие указания не противоречат условиям контракта и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Истец указывает, что  16.09.2019  в адрес ответчика  истцом  были направлены для подписания сметы; в то же время со специалистами ответчика велась работа по сбору Заказчиком необходимых документов для направления  на государственную экспертизу.

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика  запрос № 177 о необходимости   предоставления документов, в связи с тем, что часть смет  не была  утверждена, а также не были предоставлены письма о предельной стоимости строительства и о финансировании строительно-монтажных работ.

Документы,  в адрес  ответчика не поступали. предусмотренные п.  6.7.  и 6.8 

01.08.2019  ответчиком в адрес истца была направлена претензия  (исх. № 24/01-354) с просьбой предоставить  документы:

-            топосъемку 1:500;

-            ситуационный план;

-            расчет нагрузки электроснабжения;

-            расход воды холодной, горячей и расчет водоотведения;

-            расчет тепла (на отопление, вентиляцию, на горячее водоснабжение);

-            количество радиоточек, номерную емкость, интернет.

27.08.2019 ответчиком в адрес истца была направлена претензия  (исх. № 24/01-388) в которой ответчик указывает о непредоставлении истцом документов, указанных в письме от 01.08.2019, и просил в срок  не позднее 10 дней с момента  ее получения   разработать и предоставить комплекс мероприятий по недопущению срыва сроков выполнения работ, с завершением; работ в срок до 30 сентября 2019 года.

25.09.2019  ответчиком в  адрес истца была направлена претензия (исх. № 24/01-4/468)  в которой ответчик потребовал  не позднее 10 дней с момента  получения претензии:

- предоставить план-график выполнения работ, назначить ответственное лицо за прием заявок от Ответчика и выполнение работ по Контракту, и предоставить информационное письмо с указанием фамилии, имя, отчества, должность ответственного лица, контактный номер телефона, адрес электронной почты.

- разработать и предоставить комплекс мероприятий по недопущению срыва сроков выполнения работ, с завершением работ в срок до 30.09.2019.

08.10.2019 истцу   была направлена претензия  № 24/01-4/489, в которой ответчик уведомил истца о том, что в связи с тем, что срок выполнения работ по муниципальному контракту завершился, с 03.10.2019 г. производится начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств. Указанная претензия была получена истцом   23.10.2019.

08.10.2019 истец в  ответе на претензию ответчика от 25.09.2019 № 24/01-4/468 сообщил,  что с 04.10.2019 по 14.10.2019  истцом будет  предоставлена разработанная  документация в электронном виде  для выполнения государственной экспертизы проектной документации  для  определения достоверной сметной  стоимости.

В связи с тем, что в  установленный  Контрактом срок (01.10.2018)  истец не сдал результат выполненных работ и  по состоянию на 11.11.2019  бездействие истца по контракту № 0175300012219000005 привело к срыву сроков выполнения работ по Контракту, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании  ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44 – ФЗ  Заказчик  11.11.2019 принял  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было обусловлено бездействием Подрядчика  по исполнению Контракта.  Названное решение было  получено истцом 27.11.2019, что подтверждается  почтовым идентификатором. 

Истец,   считая решение ответчика от 11.11.2019 необоснованным в связи с  тем, что нарушение  с его стороны сроков выполнения работ было вызвано встречным неисполнением своих обязательств со стороны Заказчика, обратился с исковым заявлением в суд. 

По мнению истца, в ходе производства работ, подрядчик на согласование Заказчику предоставил  разработанное  проектное решение школы, которое,  спустя несколько недель, было отклонено Заказчиком без указания мотивов и было  выдвинуто пожелание  использовать другой типовой проект, что и вызвало задержку  в выполнении работ. 

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 9.5. Контракта  его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 9.6. Контракта).

В соответствии  с п. 9.10. Контракта  решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 9.11 Контракта  Заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в  случае  повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые в соответствии  с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика  от исполнения  контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела усматривается, что  ответчику  предоставлено право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Оснований для отмены  решения в порядке, предусмотренном п. 9.11 Контракта  не имелось, поскольку истцом в установленный срок не были устранены  нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия ответчиком  оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик  не выполнил в установленный срок свои обязательства по контракту, в связи с чем решение ответчика от 11.11.2019 г.              № 24/01-4/564 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0175300012219000005 от 02.07.2019 г  является правомерным.

Доводы истца о  просрочке  исполнения  ответчиком встречных обязательств по контракту суд  не принимает с учетом следующего.

Истец утверждает, что ответчик не передал  для работы эффективную проектную документацию повторного использования, не оформил права на ее использование, не передал  документы о правах на использование данной документации.

В соответствии  ч. 2 ст.  48.2. Градостроительного  Кодекса Российской Федерации при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства вправе использовать типовую проектную документацию, подготовленную применительно к объекту капитального строительства, аналогичному по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять такие строительство, реконструкцию. В этом случае в задании на проектирование указываются сведения о типовой проектной документации, в соответствии с которой планируется осуществить такие строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Ответчик при  составлении  Технического задания  (Приложение № 1 к Контракту)   не счел необходимым  использовать типовую проектную документацию   и поручил истцу разработать  новую проектную документацию, для чего в  сводной смете  предусмотрел  стоимость  такой работы.

Таким образом,  не предоставление  ответчиком   типовой проектной  документации  не является  просрочкой выполнения  им своих обязательств по Контракту.    

Также истец утверждает, что ответчиком  несвоевременно выполнены договорные обязательства по предоставлению технических условий для подготовки проектной документации. 

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2019  на электронную почту Подрядчика были направлены исходные данные, имеющиеся у ответчика,  в том числе: градостроительный план земельного участка, выписка из ЕГРН, технически условия  на электроснабжение, технически условия на теплоснабжение № 26-06-2019, ответ водоканала, опросные листы для заполнения. В дальнейшем АО «КРЫМТЭЦ» корректировались ТУ на теплоснабжение №26-06-2019. Откорректированные ТУ поступили в адрес Заказчика только 29.10.2019, что подтверждается входящим номером № 1099/24/01-3.

Следовательно, вины Заказчика в предоставлении ТУ на теплоснабжение № 26-06-2019 за пределами срока выполнения работ не имеется.

Ответчик  неоднократно направлял истцу  письма с требованием предоставить недостающую документацию, а так же о необходимости разработать и предоставить комплекс мероприятий по недопущению срыва сроков выполнения работ.

Письмом  от 08.10.2019  истец предоставил  ответчику схема расположения объекта и приказ о назначении ответственного лица; остальные из истребуемых документов  истец не предоставил.

Утверждение истца о   непредоставлении ответчиком  на стадии  подачи документов  на государственную экспертизу документов,  необходимых для ее прохождения, опровергается следующим. 

Истец указывает, что ответчик не предоставил:  документ о финансировании строительно-монтажных  работ, с указанием предельной  стоимости и источника финансирования, подписанной главой Администрации г. Керчь,  а также документ, подтверждающий  право застройщика (технического заказчика)  на использование проектной документации  повторного использования, исключительно право  на которую принадлежит другому лицу. 

Материалами дела подтверждается, что информация об имеющихся лимитах   финансирования для реализации данного объекта была направлена на имя начальника ГАУ РК «Госстройэкспертиза» письмами от 14.10.2019 г. №  24/01- 4/ 509, от  30.11.2019 № 02-13/3522.

Ответчик 07.10.2019 выдал доверенность на имя генерального директора истца для представления интересов ответчика в ГАУ РК «Госстройэкспертиза».

Письмом от 17.10.2019 (исх. №  5841-19/КРМ-7304/01) ГАУ РК «Госстройэкспертиза» уведомило, что в представленных   материалах  по объекту: «Строительство общеобразовательной школы  на 704 места в г. Керчь Республики Крым (ПИР и экспертиза)» имеются недостатки (т. 1 л.д. 73-76). 

Письмом  от 06.11.2019  ответчик  направил истцу все имеющиеся у него  документы,  необходимые для прохождения государственной экспертизы (т. 4 л.д.84).

Таким образом,   часть документов  была предоставлена ответчиком  истцу за пределами  срока выполнения работ. Указанными действиями  ответчик согласился на продление срока выполнения работ  по Контракту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в установленный в Контракте срок результаты работ не были  предоставлены истцом  ответчику.

После 06.11.2019  истец располагал всем пакетом документов, необходимых ему для исполнения Контракта.

После  получения истцом от  ответчика  оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения Контакта, истец не воспользовался  возможностью, предусмотренной п. 9.11 Контракта,  согласно которому Заказчик обязан отменить  свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае устранения  Подрядчиком  в десятидневный срок   нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

28.04.2020 истцом было направлено в адрес ответчика письмо об исполнении Контракта с приложением  выполненного проекта, акта о приемке выполненных работ, счета на оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнитель не выполнил в определенный срок свои обязательства  по Контракту,   длительная просрочка  истца   повлекла принятие ответчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая цели заключения контракта, социальную значимость объекта, оспариваемое решение ответчика соответствует закону и не подлежит отмене.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная  строительно-техническая экспертиза.

Как следует из  экспертного заключения № 473/21 от 07.07.2021 объемы выполненных проектных работ, соответственно и их качество, ответствуют условиям муниципального контракта № 0175300012219000005 от 007.2019.  При этом эксперт  признал полностью невыполненными, т.е. несоответствующими условиям  муниципального контракта №         0175300012219000005 от 02.07.2019г., следующие виды работ:

-       археологические изыскания;

-       прохождение государственной экспертизы;

разработка рабочей документации

Стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту  составляет: 2 500 000,00 руб.

Истцом заявлено требование  о взыскании задолженности за выполненные работы в размере  2 500 000,00 руб., которое не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п.2.4. Контракта оплата фактически выполненных объемов работ по настоящему контракту производится Заказчиком ежемесячно либо по окончании выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Заказчику Подрядчиком Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

11.11.2019         Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, Заказчику стало известно о получении решения Подрядчиком 03,12.2019,1:4.12.2019 решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 95  Закона  № 44-ФЗ  Заказчик в случае принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения  контракта обязан отменить, не вступившее в сяду решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Решение от 11.11.2019 было получено истцом 27.12.2019.

Разработанная документация поступила в адрес ответчика   заказным письмом №  44 от 28.04.2020, то есть  спустя четыре месяца после вступления в силу  оспариваемого решения и даты  расторжения Контракта.

В нарушение   порядка сдачи и приемки работ, оговоренного в разделе 5 Контракта,  истец не извещал ответчика о готовности указанных в данных актах работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжение Контракта. 

В связи с изложенным выполнение работ  в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты   за работы.

Доказательств выполнения истцом  своих обязательств по контракту в период его действия истцом не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование  истца о взыскании пени не подлежит  удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика обязанности  по оплате работ по Контракту.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения  от  11.11.2019 № 24/01-4/564 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0175300012219000005 от 02.07.2019 г. и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ в размере 2 500 000,00 руб. и пени за просрочку оплаты работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы  относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк