365/2021-210797(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-11839/2021

город Новосибирск

14 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года 

в полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ  ПОЛУФАБРИКАТОВ СИБИРСКИЙ ГУРМАН (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ФУД-ТРЕСТ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного оборудования  (договор купли-продажи от 25.03.2013 № 48923)  

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2021, паспорт, диплом установил 

Общество с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ  ПОЛУФАБРИКАТОВ СИБИРСКИЙ ГУРМАН обратилось с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью ФУД-ТРЕСТ 68 770 рублей  убытков в размере стоимости невозвращённого оборудования (договор купли- продажи от 25.03.2013 № 48923).  

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по возврату переданного оборудования.  

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 309, 401, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью КОМБИНАТ ПОЛУФАБРИКАТОВ СИБИРСКИЙ ГУРМАН  поддержал заявленные требования.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью ФУД- ТРЕСТ против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая  недоказанным истцом факт передачи торгового оборудования ответчику.  

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном  заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ  ПОЛУФАБРИКАТОВ СИБИРСКИЙ ГУРМАН (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью ФУД-ТРЕСТ (покупатель) 25.03.2013 был  заключён договор купли-продажи № 48923.  

По условиям договора в течение срока действия договора поставщик  обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель в свою очередь -  принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных  договором.  

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными  представителями сторон и действует в течение одного календарного года. В  случае не направления сторонами уведомления о расторжении настоящего  договора за один месяц до истечения срока действия договора договор  пролонгируется на каждый следующий календарный год на таких же условиях  (пункт 8.1 договора).  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан разместить  предоставленное от поставщика оборудование в торговых местах, перечень  торговых мест, в которые передано оборудование, и копии актов приёма- 

передачи, составленные покупателем с собственниками торговых мест,  покупатель обязан передать поставщику не позднее трёх рабочих дней с  момента их подписания уполномоченными представителями сторон.  

Согласно пункту 5.8 договора по истечении срока действия договора  покупатель обязуется вернуть поставщику оборудование в течение пяти  календарных дней с момента окончания срока действия договора.  

В соответствии с пунктом 5.9 договора покупатель обязан вернуть  оборудование в том состоянии, в котором оно было получено (с учётом  нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми  полученными комплектующими (ключи, замок, корзины, колёса, стеклянные  крышки пр.) или вернуть стоимость оборудования в условных единицах ЕВРО  по курсу ЦБ РФ на день возврата оборудования.  

Согласно пункту 5.12 договора с момента получения оборудования  покупателем по акту приёма-передачи риск гибели, утраты или порчи  оборудования, как по вине покупателя, так и по вине третьих лиц несёт  покупатель.  

Во исполнение договора купли-продажи от 25.03.2013 № 48923  поставщик передал покупателю холодильное оборудование в количестве двух  штук под размещение товаров поставщика, что подтверждается актом приёма- передачи торгового оборудования от 18.04.2013 № С00004862.  

28.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате  оборудования либо возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Согласно расчёту истца сумма убытков составляет 68 770 рублей. 

Расчёт размера убытков судом проверен, признан верным.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального  износа или в состоянии, обусловленным договором.  

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения  причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  том, что обязательства по возврату переданного оборудования обществом с  ограниченной ответственностью ФУД-ТРЕСТ не исполнены, требования  действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений  нарушены.  

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением  участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу  об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков  (задолженности) в виде стоимости невозвращённого оборудования.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во  внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей  правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.  

Доказательств возврата оборудования, поступившего от истца,  ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что акт приёма-передачи торгового  оборудования от 18.04.2013 № С00004862 не является надлежащим  доказательством передачи товара по причине того, что уполномоченное на  получение оборудования лицо – Гуляева Наталья Викторовна этот документ не  подписывала, судом проверен и признан необоснованным.  

В соответствии с пунктом 8.12 договора стороны договорились, что при  поставке товара покупателю лицо, ответственное за подачу заявок и приёмку  товара по количеству и качеству является надлежащим образом  уполномоченным покупателем и имеет печать и (или) штамп для проставления  на товаросопроводительных документах при приёмке товара.  

Согласно пункту 8.13 договора покупатель обязуется указать  (проставить) образец оттиска печати и (или) штампа к каждому адресу доставки  в приложении к настоящему договору.  

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 25.03.2013 № 48923  указан адрес доставки «

<

...>» и образец печати  и (или) штампа покупателя.  

Именно эта печать проставлена на акте приёма-передачи торгового  оборудования от 18.04.2013 № С00004862.  

В акте приёма-передачи указано подлежащее передаче оборудование  (ДЕРБИ ЕК-46, серийный номер 0211182506, инвентарный номер 14211996, в  количестве одной штуки стоимостью 500 условных единиц, КАРАВЕЛЛ 445,  серийный номер 0406210706, инвентарный номер 14212918, в количестве одной  штуки стоимостью 500 условных единиц), указано место передачи торгового  оборудования: 

<

...> (столовая «Связь»),  указано на то, что торговое оборудование передано в исправном состоянии,  повреждения отсутствуют, претензий по техническому состоянию,  комплектности и количеству у принимающей стороны нет.  

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с  

другими условиями и смыслом договора в целом.  

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений,  использованных сторонами при согласовании условий договора, содержащихся  в пунктах 8.12, 8.13 договора купли-продажи от 25.03.2013 № 48923, суд  пришёл к выводу о том, что лицо, подписавшее акт приёма-передачи торгового  оборудования от 18.04.2013 № С00004862 и свободно владеющее печатью  общества с ограниченной ответственностью ФУД-ТРЕСТ было надлежащим  образом уполномочено на получение торгового оборудования от общества с  ограниченной ответственностью КОМБИНАТ ПОЛУФАБРИКАТОВ  СИБИРСКИЙ ГУРМАН.  

Таким образом, факт передачи торгового оборудования подтверждён  представленным в материалы дела актом приёма-передачи торгового  оборудования от 18.04.2013 № С00004862, оформленными надлежащим  образом, подписанным организациями - контрагентами с проставлением  печатей этих организаций.  

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и  принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными  документами, или через представителей, действующих на основании  доверенностей, выданных названными органами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в  которой действует представитель.  

Представительство является средством временного юридического  расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте,  позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через  представителей одновременно и в территориально удалённых друг от друга  местах, исключающих его личное присутствие.  

По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием (пункт  3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов  представляемого закон допускает наличие отношений представительства в  отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в  которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в  обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в  наличии у этого представителя полномочий действовать от имени  представляемого, что является суррогатом доверенности.  

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый  сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому  не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых  отношений, так как обстановка как основание представительства не только  заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна  вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных  правоотношений между представителем и представляемым.  

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит  наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или её  подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не  заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016   № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307- ЭС15-9787).  

При заключении договора купли-продажи от 25.03.2013 № 48923  покупатель заверил поставщика о том, что лицо, осуществляющее приёмку  товара в торговых объектах покупателя и подписывающее  товаросопроводительные документы на товар, надлежащим образом  уполномочено покупателем на приёмку товара и подписание необходимых  документов с проставлением оттиска печати (штампа) покупателя без  оформления специальной доверенности в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что  соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой  действует представитель.  

Акт приёма-передачи торгового оборудования от 18.04.2013 №  

С00004862 содержат оттиск печати общества с ограниченной  ответственностью ФУД-ТРЕСТ, при этом заявлений об утрате печати или  фальсификации оттиска печати на акте ответчиком не сделано.  

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на  приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание  документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью  организации).  

Печать является одним из способов идентификации юридического лица  в гражданском обороте.  

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её  оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ,  управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также  того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально  определённой организации как юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота.  

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских  правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие  доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что  работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание  документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от  имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения  печатью явствовали из обстановки.  

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель  дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное  распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на  совершение операций от имени организации.  

Поскольку представленный в материалы дела акт приёма-передачи  торгового оборудования оформлен надлежащим образом, в соответствии с  условиями договора, оснований для сомнения в его подлинности у суда не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФУД-ТРЕСТ в  пользу общества с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ  ПОЛУФАБРИКАТОВ СИБИРСКИЙ ГУРМАН 68 770 рублей задолженности  и 2 751 рубль расходов по государственной пошлине по иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу по заявлению взыскателя.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью КОМБИНАТ  ПОЛУФАБРИКАТОВ СИБИРСКИЙ ГУРМАН справку на возврат из  федерального бюджета 617 рублей государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.

судья В.А. Полякова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.04.2021 8:58:09

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна