СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А02-8/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Терещенко Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (№ 07АП-10910/2020) на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-8/2020 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 4, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 10985 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 31.12.2020, паспорт (до перерыва);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт», РСО, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (далее - ООО «УК «Алтай», УК, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 10 985 руб. 01 коп., из них: 10 896 руб. 48 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды в октябре 2019 электрическую энергию и 88 руб. 53 коп. пени за период с 19.11.2019 по 27.12.2019.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 896 руб. 48 коп. основного долга, 456 руб. 12 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2019 по 06.04.2020.

Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-8/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца   взыскано 109 руб., из них 88 руб. 53 коп. неустойки, 20 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-8/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на то, что суд в своем решении произвел уменьшение плюсовых начислений в октябре 2019 минусовыми начислениями в ноябре, декабре 2019, январе 2020 года. Данный вывод суда нормативно не обоснован и не подлежит применению, так как в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, т.е. сформированные в расчетном периоде минусовые начисления корректируют в сторону уменьшения плюсовые начисления в последующих периодах, а не в предыдущих как указано в решении.

Ответчик отзыв не представил. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, 26.01.2021 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением сводного расчета задолженности. 24.02.2021 от истца поступили пояснения по сальдовому остатку на 30.09.3019.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дав пояснения по расчету. В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2021, после перерыва стороны явку не обеспечили.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем  истца не произведено подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (неустойчивое воспроизведение звука собственными средствами связи), а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-8/2020  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Государственной жилищной инспекции Республики Алтай от 16.06.2019 № 69/1 МКД, расположенные по адресу: с. Соузга, ул. Центральная, 23, корпуса 1, 2, 3 и 4, включены в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Алтай».

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения данных МКД между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УК «Алтай» не был подписан, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Из представленного в материалы дела счета-фактуры от 31.10.2019 № 106710006395 следует, что количество отпущенной на ОДН в спорные МКД в октябре 2019 составило:

- в МКД по адресу: 

<

...> - 10050 руб. 48 коп. (объем 2673 кВтч. по тарифу 3,76 руб. за 1 кВтч.);

- в МКД по адресу: 

<

...> - 793 руб. 36 коп. (объем 211 кВтч.);

- в МКД по адресу: 

<

...> - 52 руб. 64 коп. (объем 14 кВтч.).

Всего за октябрь 2019 года по трем МКД начисления составили 10 896 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик оплату стоимости указанной электроэнергии в добровольном порядке (претензия от 08.11.2019 № 13/3283) не оплатил, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в последующие периоды (ноябрь и декабрь 2019 года) после октября 2019 года, у ответчика имеется отрицательный ОДН, величина которого превышает количество потребленной в октябре 2019 года на ОДН электрической энергии, соответственно, оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости электрической энергии, отпущенной на ОДН в октябре 2019 года не имеется; неустойку в размере  88 руб. 53 коп. ответчик признал, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в признанной ответчиком сумме. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным судом первой инстанции расчетом и выводами суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Нормами главы 30 ГК РФ урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, в силу статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ  на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Судом установлено, что перечисленные в иске многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчика как управляющей организации.

В силу пункта 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Исходя их представленного в суд апелляционной инстанции сводного расчета, ответчику к взысканию предъявлена задолженность по поставке ресурса на общедомовые нужды. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электроэнергии, при этом указанные разногласия обусловлены, в том числе, тем, что, по мнению  ответчика, истец неправомерно не уменьшил объем потребленного для обслуживания общего имущества ресурса на объемы «отрицательного ОДН», образовавшиеся в части обслуживаемых многоквартирных домов, в которых индивидуальное потребление электрической энергии превысило объем ресурса, отпущенного истцом в многоквартирные дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту "а" п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

На основании изложенного, при расчете необходимо производить уменьшение размера обязательств управляющей компании на стоимость объема энергии на цели ОДН за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение. 

Поскольку в спорные месяцы в некоторых многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, и ответчик заявил о необходимости скорректировать объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому. В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде будет равен нулю. Отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Суд первой инстанции необоснованно произвел уменьшение начислений  за октябрь 2019 года минусовыми начислениями в ноябре, декабре 2019, января 2020 года,  такой расчет противоречить положениям Правил № 124. Сформированные в расчетном периоде минусовые начисления корректируют в сторону уменьшения плюсовые начисления в последующих периодах, расчет за октябрь 2019 года могли скорректировать только показания за предыдущие месяцы. Соответственно, расчет ОДН должен проверен быть судом с учетом показаний предыдущий периодов, а не последующих, как сделал суд первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции предложил истцу уточнить сводный расчет по отрицательному ОДН,  представив его с января 2019 года, с указанием входящего сальдо по ОДН на январь 2019, и пояснить как он использовался применительно к спорному периоду (до октября 2019 года) по каждому МКД.

Как указал истец в своем расчете многоквартирные дома, расположенные по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> находились под управлением ООО «УК Алтай» в период с октября 2019г. по март 2020г.

До октября 2019г. указанные дома находились под управлением ООО «УК Майминская». Сальдо на 30.09.2019г. ООО «УК Майминская» по указанным домам составляет: по МКД 

<

...> в объеме 215 кВт по МКД 

<

...> в объеме 0 кВт по МКД 

<

...> в объеме 1342 кВт по МКД 

<

...> в объеме 895 кВт.  Объём поставленной электрической энергии на содержание общего имущества за сентябрь 2019 в размере 2 452 кВт является предметом рассмотрения по гражданскому делу № А02-1874/2020 по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ООО «УК Майминская».

Судом апелляционной инстанции проверены данные представленные истцом  в расчете за октябрь 2019 года с учетом произведенных корректировок, с учетом того, что до октября 2019 года дома находились в управлении другой организации и все показания были положительные. 

По МКД по ул. Центральная, д. 23/1 объем к расчету принят – 0; по ул. Центральная, д. 23/2 объем к расчету принят  2 673 кВт; по ул. Центральная, д. 23/3 объем принят к расчету  211 кВт; по ул. Центральная, д. 23/4 объем принят – 14 кВт.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика составляет 10 896 руб. 48 коп., что полностью соотноситься с показателями, указанными в счет-фактуре за октябрь 2019 года. 

Истцом  в ходатайстве от 26.05.2020 заявлено требование о взыскании неустойки в размере  456 руб. 12 коп., начисленной за период с 19.11.2019 по 06.04.2020 (л.д. 57).

При этом, суд ошибочно указал на то, что по расчету  истца заявлено о взыскании 88 руб. 53 коп., никаких корректировок уточненной суммы пени в деле после 26.05.2020 не имеется.

Согласно статье 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 456 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции признает его неверным.

По расчету суда размер пени за период  с 19.11.2019 по 06.04.2020, с учетом указания истцом  сумм задолженности,  подлежащей применению ставки, составил 352 руб. 46 коп. В указанной сумме требование о неустойке подлежат удовлетворению, в остальной части, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение суда подлежащим  отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исковые требования истца удовлетворены на 99 %. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом. 

Резолютивная часть решения суда, применительно к абзацу 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а равно учитывая необходимость перераспределения взыскания судебных расходов по первой инстанции, изложена судом апелляционной инстанции в новой редакции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    апелляционный суд                                          

П О С Т А Н О В И Л:

решение  от 30.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-8/2020  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 10 896 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за  октябрь 2019 года, 352 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 06.04.2020, 1 980 руб.  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 970 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3