Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63742/2019

13 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕНЕВА"

Ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

О признании незаконным действия и обязании произвести разблокировку счета

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕНЕВА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным действия и обязании произвести разблокировку счета 

<

***> и системы онлайн платежей.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 06.08.2019 представитель Банка заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

27.08.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 07.10.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и Банком заключен договор банковского счета от 25.04.2017 года № путем предъявления в Банк со стороны Истца заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) и присоединения к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ24 (ПАО) (далее по тексту - Правила), Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ24 (ПАО) (далее по тексту -Условия), Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «Банк - клиент онлайн», Условиям предоставления пакетов услуг юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям, Условиям обслуживания банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц для расчетов по бизнес-картам ВТБ24 (ПАО) и тарифам ВТБ24 (ПАО). 

В соответствии с п.1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) ООО «Женева» подтвердило, что ознакомлено и согласно с вышеуказанными регламентными документами.

В рамках исполнения договора банковского счета Истцу был открыт банковский счет 

<

***>.

Согласно п. 3.3.6 Правил, Банк вправе приостановить проведение операций по счету (счетам), предоставление других банковских услуг в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствие с частью 3 статьи 845 ГК РФ, Банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон №115-ФЗ) настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, на Банк возложена обязанность выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления  является  уклонение  от процедур  обязательного  контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3.2.2. договора, Истец обязан предоставлять Банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - «Положение №375-П»).

В приложении к Положению №375-П приведены Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), в частности:

-Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (код 1414, транзитные операции);

-Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом -индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов) (код 1420);

-Зачисление денежных средств на банковский счет клиента, осуществляющего розничную торговлю товарами, в том числе посредством организации торговой сети, за наличный расчет (в частности, продовольственными товарами, строительными материалами, автомобилями, легкими автотранспортными средствами), по основаниям, не предполагающим уплату налога на добавленную стоимость (в частности, агентские договоры, договоры об оказании услуг, договоры займа, уступки прав требования), при условии, что наличные деньги от торговой деятельности на банковский счет такого клиента не вносятся либо вносятся в незначительном объеме (код 1419);

-Многократное внесение учредителями (руководителями) денежных средств для пополнения оборотных средств клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица (код 1195).

 Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» разъяснено, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 №12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку осуществляемые по банковскому счету Истца операции соответствовали вышеприведенным признакам как транзитных операций, так и признакам, в соответствии с установленными кодами 1195,1419,1420.

Кроме того, в ходе мониторинга операций клиента были выявлены ряд вышеуказанных признаков и нарушений, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в ответ на требования и письма банка, а также в материалы дела не представлены документы, раскрывающие экономический смысл произведенных операций, а также не представлены возражения на отзыв банка, доводы указанные в возражениях не оспорены.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.