Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-3876/2024

«08» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой (пр.Ленина, д. 43, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (наб. Северной Двины, д. 112,корп. 3, помещ. 48, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 306 000 руб. 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, Учреждение) в лице Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по государственному контракту №МРК07-019-08/21 от 29.11.2022 (далее – Контракт) на оказание услуг по техническому содержанию помещений морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Архангельск (далее - объект), находящегося в сфере деятельности Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой за период с 01.01.2023 по 16.11.2023 в размере 306 000 руб., исходя из размера штрафа - 1 000 руб. за каждый день нарушения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Определение суда от 15.05.2024 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 16.05.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, так как услуги были оказаны исполнителем и приняты государственным заказчиком в срок и без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами документы о приемке, размещенные в Единой информационной системе. Кроме того, полагает, что услуги исполнителя по совершению ежедневных обходов помещений государственного заказчика не носят скрытый характер и фиксируются в журнале учета оказанных услуг, то такие недостатки должны были быть отражены государственным заказчиком в документах о приемке оказанных услуг, которые составлялись и подписывались сторонами по результатам каждого месяца согласно условиям Контракта. Вместе с тем, ходатайствовал о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.06.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 29.06.2024.

02.07.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 на основании протокола                          подведения итогов по определения исполнителя № 008/91.22-ЭЗК/51, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен контракт № МРК04-097-03/22, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) оказать услуги по техническому содержанию помещений морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Архангельск, находящихся в сфере деятельности Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой, а Государственный заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с разделом 2 Технического задания Исполнитель обязан ежедневно выполнять следующие работы:

- наблюдение за работой арматуры, трубопроводов, а также за давлением воды в системе зданий;

- обход помещений на предмет выявления неисправностей освещения и электрооборудования;

- технический осмотр сетей.

Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023. Срок исполнения отдельных этапов контракта приведен в Приложении №2 (пункт 1.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Исполнитель в установленные Контрактом сроки и в пределах цены обязуется качественно, на свой риск, своими силами или силами привлеченных им третьих лиц оказать услуги, определенные в пункте 1.1. Контракта.

Пунктом 1.6. Контракта определено, что в качестве единицы измерения принимается – месяц. Количество – 12 (двенадцать).

Цена Контракта определена пунктом 2.1. и составляет 420 000 руб.

Согласно пункту 2.2. Контракта оплата оказанной услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта оказания Услуг, оформленного в виде электронного документа и заверенного электронными подписями в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта Заказчик производит поэтапную оплату оказанных услуг в строгом соответствии с объемами предусмотренных бюджетных ассигнований согласно Смете затрат (Приложение № 2 к Контракту). В качестве этапа принимается один календарный месяц.

В соответствии с условиями пункта 2.4. Контракта, в цену включены все расходы Исполнителя по оказанию услуг и другие затраты (стоимость материалов и инвентаря, их приобретение, поставка, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги и сборы, другие обязательные платежи, плата за негативное воздействие на окружающую среду, транспортно-заготовительские и складские расходы, оплата пропусков на объекты, командировочные расходы и т.д.), связанные с исполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.1. приемка Государственным заказчиком оказанных Исполнителем услуг производится поэтапно по факту оказания услуг. Документ о приемке (акт оказанных услуг) оформляется ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в электронной форме и заверяется обеими Сторонами электронными подписями в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок.

Подпунктом а) пункта 6.6.4. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 6.8. Контракта определено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Установив отсутствие исполнения ответчиком контрактных обязательств по ежедневному осмотру указанных в Контракте объектов 15.11.2023 по адресу МПП Архангельск, ул. Космонавта ФИО1 д. 14 и д. 14 стр. 2, должностным лицом Учреждения при участии сотрудника в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району составлен акт выявленных нарушений.

В результате выявления случаев неисполнения Исполнителем условий Контракта, Заказчиком проведена проверка и письмом от 09.11.2023 № АК-1456/16ф у Исполнителя была запрошена информация о проведении в 2023 году ежедневных обходов помещений МПП Архангельск на предмет осмотра состояния инженерных сетей и технического состояния помещений, а также журнала учета оказанных услуг.

Исполнитель в письме от 14.11.2023 № 88/11, указал, что ежедневный осмотр оборудования заказчика не осуществляется; направил копию журнала учета оказанных услуг.

Истец из письма ответчика от 14.11.2023 № 88/11, журнала учета оказанных услуг, письма Поморского таможенного поста Мурманской таможни от 16.11.2023                       № 49-29/16781, письма ООО «АМТП» от 17.11.2023 № 06-01-315 и письма Пограничного управления по ЗАР от 04.12.2023 № 21/107/7-7199 установил, что работники Исполнителя с 01.01.2023 совершали обходы помещений 18.01.2023,  21.02.2023, 22.03.2023, 14.04.2023, 28.04.2023, 26.05.2023, 03.07.2023, 28.07.2023, 03.08.2023, 30.08.2023, 29.09.2023, 20.10.2023, 31.10.2023, 16.11.2023.

Таким образом, Исполнителем за период с 01.01.2023 по 16.11.2023 услуги надлежащим образом оказывались 14 дней, остальные 306 дней не оказывались.

В связи с нарушением Исполнителем условий Контракта, истцом, в соответствии с пунктом 6.8 Контракта, начислен и предъявлен ко взысканию штраф за каждый факт нарушения обязательства исчисленный из расчета 306дней *1000руб.,  в размере 306000руб., о необходимости уплаты которого, в адрес ответчика направлялись претензии                           № АК-1570/16Ф от 04.12.2025 и № АК-1687/16ф от 21.12.2023. Неисполнение требований данных претензий послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых к исполнению обязательств по Контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, является обоснованным по праву.

Проверив размер предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

Подпунктом а) пункта 6.6.4. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно представленного истцом расчета, Учреждение полагает возможным начисление штрафа в установленном Контрактом размере – 1 000 руб., применительно к каждому случаю неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, под которыми истец подразумевает нарушение обязательства за каждый день невыхода технического персонала Исполнителя для наблюдения за работой арматуры, трубопроводов, а также за давлением воды в системе зданий; обход помещений на предмет выявления неисправностей освещения и электрооборудования Заказчика, технический осмотр сетей, а именно: в периоде с 01.01.2023 по 16.11.2023 (320 дней) с учетом дней выхода (18.01.2023, 21.02.2023, 22.03.2023, 14.04.2023, 28.04.2023, 26.05.2023, 03.07.2023, 28.07.2023, 03.08.2023, 30.08.2023, 29.09.2023, 20.10.2023, 31.10.2023, 16.11.2023), всего 306 дней.

При этом, пунктом 2.3. Контракта прямо установлено, что Государственный заказчик производит оплату оказанных услуг в строгом соответствии с объемами предусмотренных бюджетных ассигнований согласно Смете затрат (Приложение № 2). В качестве этапа принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта приемка Государственным заказчиком оказанных Исполнителем Услуг производится поэтапно по факту оказания Услуг. Этапом является один календарный месяц. Акт оказанных услуг оформляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и заверяется обеими Сторонами.

Таким образом, из приведенных условий Контракта усматривается, что приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, ежемесячно по акту об оказанных за месяц услуг. Порядок оплаты оказанных услуг, также предусматривает перечисление денежных средств по результатам подписания ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

В этой связи, поскольку Контракт устанавливает, ежемесячную приемку результатов оказанных услуг, обязательства считаются неисполненными (ненадлежащим образом исполненными) по результатам фактического неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств за отчетный месяц (этап) Контракта.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств с января по ноябрь 2023 года, то штрафные санкции подлежат начислению исходя из одиннадцати случаев неисполнения (ненадлежащего исполнения) предусмотренных Контрактом услуг, что согласуется с позицией Президиума ВС РФ, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А42-8376/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу № А42-8547/2022.

С учетом изложенного, по расчету суда, штраф за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств подлежит частичному удовлетворению исходя из 1 000 руб. * 11 фактов ненадлежащего исполнения (с января по ноябрь 2023 года), что составляет 11000 руб.

При этом, взыскание штрафа является применяемой к исполнителю мерой ответственности (санкцией) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрактных обязательств, а не компенсирует произведенные расходы по оплате неисполненных (ненадлежаще исполненных) услуг, которые фактически были приняты Заказчиком без замечаний.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, полагая, что её размер является  чрезмерным допущенным нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность штрафной неустойки, исчисленной в размере 11 000 руб., последствиям нарушения обязательства, а также необоснованной выгоды истца в результате взыскания штрафа в указанном размере, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины. Определением от 15.05.2024 указанное ходатайство истца удовлетворено судом.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, составляет 328 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» штраф в размере 11 000 руб. (исходя из размера 1 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств (отчетный месяц) с января по ноябрь 2023 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере 328 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева