﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11525/2018

11 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу № А58-11525/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (ОГРН 1061435055637, ИНН 1435178584, далее – АО «ФАПК «Сахабулт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство финансов, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 № 1/15.15.5-2018/416 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № 1/15.15.5-2018/416, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); об уменьшении штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее – министерство сельского хозяйства).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены по причине отсутствия вины АО «ФАПК «Сахабулт» в совершении правонарушения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано как нарушение условий предоставления субсидии, так и вина общества в совершении вменяемого правонарушения. 

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что основная часть выводов министерства финансов, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, касается нецелевого использования обществом бюджетных средств, что не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. 

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии вины общества в нарушении условий предоставления субсидии, ошибочен, поскольку соглашение о предоставлении субсидии было заключено после проверки министерством сельского хозяйства документов, подтверждающих цели фактического расходования средств, полученных у банка по договору от 02.12.2015 № 150000172.

 Кроме того, общество приводит доводы о малозначительности выявленных министерством финансов нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов просит отказать в её удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 120, 121, т. 2 л.д. 39, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 02.12.2015 между обществом и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее – банк) заключен договор об открытии кредитной линии № 150000172 на общую сумму 100 000 000 рублей под 18% годовых с целью закупа пушнины, кожевенного сырья, комплектующих и вспомогательных материалов для кожевенно-мехового сырья.

Общество на основании Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение части затрат на уплату процентной ставки по кредитам (займам) в агропромышленном комплексе, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства от 31.01.2018 № 57 (далее - Порядок), подало заявку на получение субсидии с предоставлением всех необходимых документов.

Министерство сельского хозяйства, рассмотрев заявку общества, пришло к выводу о соответствии представленных обществом документов условиям для получения субсидии и заключило с обществом соглашение от 21.05.2018 № С-912/07 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии кредитной линии от 02.12.2015 № 150000172. Средства субсидии фактически предоставлены.

По результатам проведения выездной проверки министерством финансов составлен акт от 11.10.2018, в которым указано, что общество допустило нецелевое использование кредитных средств в размере 4 418,7 тысяч рублей, предоставленных банком, использовав полученные средства не в соответствии с целями предоставления: 3 284,5 тысяч рублей направлены охотникам-волчатникам в виде субсидии на закупку шкур волков и щенков волков и 1 134,2 тысяч рублей направлены на оплату процентов за пользование кредитными средствами банка по договору от 02.12.2015 № 150000172.

11.10.2018 министерством финансов составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

31.10.2018 постановлением № 1/15.15.5-2018/416 общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 121 548 рублей 68 копеек (2% от всей суммы полученной субсидии в размере                      6 077 434 рублей 27 копеек).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Суд указал, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что несоблюдение обществом условий получения субсидии от 21.05.2018                      № С-912/07 доказано. Вина общества в совершении указанного правонарушения имеется, поскольку министерством финансов ранее в акте проверки от 14.07.2016 отражен факт  нецелевого использования кредитных средств по договору от 02.12.2015                             № 150000172 на общую сумму 4 418,7 тысяч рублей. Следовательно, министерством сельского хозяйства неправомерно была предоставлена в июне и августе 2018 года спорная субсидия при наличии установленных министерством финансов нарушений. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно указано, что из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления (часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ) и использования субсидий (статья 15.14 КоАП РФ).

Указанный выше Порядок (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, определяет категории получателей субсидии; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в соответствующий бюджет в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктами «д», «е» пункта 2.1, пунктом 2.11 Порядка лицо, претендующее на получение субсидии, среди прочего, представляет заверенные кредитной организацией копии платежных документов, подтверждающих уплату процентов и погашение основного долга, заверенные заявителем копии документов, подтверждающих целевое использование кредитных (заемных), в том числе договоры, квитанции, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие фактическую оплату за товары и услуги. 

 Министерство сельского хозяйства рассматривает заявку о получении субсидии, проверяет заявления на участие в отборе и приложенные к ним документы в срок не позднее 10 рабочих дней со дня окончания приема заявлений на участие в отборе, отклоняет их в случае несоответствия представленных документов требованиям, определенным пунктом 2.1 Порядка или непредставления (представления не в полном объеме) указанных документов (пункт 2.14, подпункт «г» пункта 2.15 Порядка).

Субсидии предоставляются по начисленным и уплаченным процентам по кредитам, предусмотренных подпунктами «а»-«г» пункта 2.20.1 Порядка, заключенным с 01.01.2015 в размере полной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  (пункт 2.20.3 Порядка).

Министерство сельского хозяйства представляет соглашения в министерство финансов на санкционирование расходов, при этом лицо считается соответствующим требованиям получателя субсидии на момент подачи заявления на участие в отборе получателей субсидий, если представило полный пакет документов, указанный в пункте 2.1 Порядка (пункт 2.22, подпункт «ж» пункта 2.23  Порядка).

Руководствуясь изложенным правовым регулированием, кассационный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе постановление от 24.05.2001 № 8-П, определение от 17.07.2012 № 1286-О), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В акте проверки от 11.10.2018 (т.1 л.д.76) и дополнениях министерства финансов к отзыву от 11.03.2019 (т.2 л.д.97-98) указано, что предоставленный банком кредит израсходован получателем субсидии в декабре 2015 года, то есть задолго до заключения соглашения от 21.05.2018 № С-912/07 и получения средств субсидии.

Поскольку министерство сельского хозяйства заключило соглашение от 21.05.2018 № С-912/07 и предоставило субсидию на основании утвержденного им Порядка по результатам отбора и рассмотрения поступивших заявок, общество было вправе полагать, что у главного распорядителя бюджетных средств (министерства сельского хозяйства -  пункт 1.4 Порядка) нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения, и оно не могло было быть привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Данная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 305-АД18-14921. 

Из материалов дела или из пояснений представителя административного органа не следует, что при привлечении общества к ответственности оспариваемым постановлением в распоряжении министерства финансов имелись иные значимые документы, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, ранее не представлявшиеся в ходе рассмотрения министерством сельского хозяйства заявки на получение субсидии. Рассматриваемый спор не связан с предоставлением обществом недостоверных документов для получения субсидии. 

Ссылка суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что министерство финансов в ходе ранее проведенной проверки, оформленной актом от 14.07.2016, установило обстоятельства, препятствующие выдаче спорной суммы субсидии на основании соглашения от 21.05.2018 № С-912/07, не опровергает вывод суда первой инстанции о ее получении по результатам отбора и рассмотрения заявок компетентным органом – министерством сельского хозяйства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено изложенное в указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации толкование, согласно которому штраф по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ исчисляется только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условия ее предоставления. В рассматриваемом случае штраф исчислен исходя из 2% от всей суммы субсидии. 

Следовательно, суд первой инстанции осуществил исследование и оценку доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) законно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление министерства финансов о привлечении общества к административной ответственности, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 01 июля 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе решения от 16 апреля 2019 года. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу № А58-11525/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко 

И.Б. Новогородский