Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1529/2022

г. Нальчик

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский консультативно-диагностический центр», г. Нальчик

о взыскании 175 673 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский консультативно-диагностический центр» (далее – ответчик) о взыскании 175 673 рублей                        81 копейки. Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не заявили.

11.05.2022 в суд поступило ходатайство истца о  об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» просит взыскать с ответчика задолженность  по договорам поставки газа №15-2-07-3484/20 от 27.01.2020 и №15-5-07-3484/21 от 08.02.2021 в размере 22 162 руб. 40 коп., из которых:                  16 836 руб. 02 коп. – основной долг, 5326 руб. 38 коп. - пени, а также 2 000 руб.  расходов по уплате госпошлины. Также просит возвратить из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4270 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений (уменьшения) размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, ходатайства об уменьшении размера исковых требований  и приложенных документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки газа №15-5-07-3484/21 от 08.02.2021, №15-5-07-3484/20 от 27.01.2020 от 01.11.2020, по условиям которого истец (поставщик) обязался в оговоренный период поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт  2.1 договоров)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя. 

Согласно пункту 4.16, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур, либо универсальных передаточных документов (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческосбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.17 предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пунктах 2.4 договоров, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждой точке подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение №2).

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ. 

Условиями пунктов 5.5, 5.5.1, договоров предусмотрен порядок расчетов. 

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, оказывая услуги по передаче электрической энергии, ответчик своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за декабрь 2020 года и декабрь 2021 года в размере 16 836 рублей 02 копейки (уточненные требования). 

Предарбитражное уведомление истца с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке газа, их объем и стоимость в спорный период подтверждается актом поданного принятого газа, счет – фактурой, а также подтвержден имеющимися в деле документами  (договором поставки газа).

Ответчик, в свою очередь, в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договору за спорный период. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование (уточненное) истца о взыскании долга за декабрь 2020 года и декабрь 2021 года в размере 16 836 рублей 02 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 5326 рублей 38 копеек  за период с 11.01.2021 по 04.05.2022. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 9,5%  действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, оценив расчет неустойки, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Учитывая, указанные обстоятельства, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме с учетом принятых уточнений.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование в данной части также признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2000 рублей. Государственную пошлину в размере 4270 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №11730 от 19.04.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49,  110, 137,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский консультативно-диагностический центр», г. Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договорам поставки газа №15-2-07-3484/20 от 27.01.2020 и №15-5-07-3484/21 от 08.02.2021 в размере 22 162 руб. 40 коп., из которых: 16 836 руб. 02 коп. – основной долг, 5 326 руб. 38 коп. - пени, а также 2 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 270 руб., уплаченную платежным поручением №11730 от 19.04.2022. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова