Дело № А43-32078/2021

01 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  01.04.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П.,  Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью по инжинирингу в судостроении  «Волгабалт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 по делу № А43-32078/2021 по иску бщества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью по инжинирингу в судостроении  «Волгабалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 908 512,23 руб., в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью по инжинирингу в судостроении «Волгабалт» (далее - ответчик) о взыскании 814 410,00 руб. задолженности по договорам №25012021/И от 25.01.2021 и №02072021/И от 02.07.2021, 94 102,23 руб. договорных пени за период с 13.04.2021 по 28.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктами 6.3 договоров.

Решением  от 20.01.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 814 410,00 руб. задолженности, 94 102,23 руб. пени, пени начиная с 29.09.2021 и по день исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 21 170,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Волгабалт» (заказчик) и ООО «Феррум» (исполнитель) заключен договор №25012021/И от 25.01.2021, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязан выполнить работы, связанные с разработкой технической информации для судна RDB 66.62 согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить результат (пункт 1.1 договора).

К договору №25012021/И от 25.01.2021 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение №1 от 26.04.2021.

Согласно пункту 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, указанный в пункте 1.1 договора, 25 января 2021 года и завершить исполнение работ и сдать результат не позднее 30 июня 2021 года.

Также в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 26.04.2021 исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить дополнительные работы (этап III), связанные с разработкой технической информации для судна проекта RDB 66.62 согласно спецификации №1 от 26.04.2021 (приложение №1 к соглашению), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить результат. Стоимость работ определена в спецификации №1 от 26.04.2021 (приложении №1 к соглашению).

Пунктом 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.04.2021, установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 574 410,00 руб., в том числе НДС 20% 95 735,00 руб.

Общая стоимость работ исполнителя по договору складывается из сумм выполненных работ согласно спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 3.2 договора).

В силу пунктов 3.3 - 3.5 договора оплата работ исполнителя может производиться поэтапно на основании актов выполненных работ по каждому отдельному этапу согласно спецификации или на основании акта выполненных работ по договору в целом (приложении №2 к договору). Оплата работ исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата работ по договору производится в течении 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4.2 заказчик обязался уплатить исполнителю установленную договором цену после завершения всех работ или после завершения отдельных этапов работ, в порядке, установленном договором.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе №5 договора и является следующим.

Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно (пункт 5.1 договора).

При завершении всех работ либо каждого отдельного из этапов работ, указанных в спецификации (приложение №1), исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (приложение №2) (пункт 5.2 договора).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта о приемки выполненных работ, рассмотреть направленную исполнителем техническую информацию, принять работу и направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В противном случае акт будет считаться подписанным заказчиком, а работы - выполненными исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком (пункт 5.3 договора).

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 07.04.2021 и от 11.06.2021. Согласно акту  от 07.04.2021 исполнителем выполнены для заказчика работы по Этапу I по подготовке математической модели поверхности корпуса судна проекта RDB 66.62 на сумму 253 000,00 руб., в том числе НДС 20% 41 166,67 руб., по акту от 11.06.2021 -  работы по Этапу II: по подготовке технической информации для раскроя и резки листового материала для корпуса судна проекта RDB 66.62 на сумму 289 410,00 руб., в том числе и НДС 20% 48 235,00 руб.

Также исполнителем выполнены для заказчика работы по Этапу III: по подготовке сечений по шпангоутам (практические шпангоуты) для судна проекта RDB 66.62 на сумму 32 000,00 руб., в том числе НДС 20% 5 333,33 руб. Общая стоимость выполненных работ составляет 321 410,00 руб., в том числе НДС 20% 53 568,33 руб.

Ответчик в нарушении условий договора №25012021/И от 25.01.2021 оплату за выполненные работы не произвел.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №25012021/И от 25.01.2021 составляет 574 410,00 руб. 

Кроме того, между ООО «Волгабалт» (заказчик) и ООО «Феррум» (исполнитель) заключен договор №02072021/И от 02.07.2021, по условием которого исполнитель по заданию заказчика обязан выполнить работы, связанные с разработкой технической информации для судна RDB 66.62 для строительных номеров №№3-8 согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить результат (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, указанный в пункте 1.1 договора, 02 июля 2021 года и завершить исполнение работ и сдать результат не позднее 30 июля 2021 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 240 000,00 руб., в том числе НДС 20% 40 000,00 руб.

В силу пункту 3.5 договора оплата работ по договору производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4.2 заказчик обязался уплатить исполнителю установленную договором цену после завершения всех работ или после завершения отдельных этапов работ, в порядке, установленном договором.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе №5 договора и является следующим.

При завершении всех работ, указанных в спецификации (приложение №1), исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (приложение №2) (пункт 5. 1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта о приемки выполненных работ, рассмотреть направленную исполнителем техническую информацию, принять работу и направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В противном случае акт будет считаться подписанным заказчиком, а работы - выполненными исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком (пункт 5.2 договора).

Согласно акту выполненных работ от 09.07.2021, подписанному сторонами,  исполнителем выполнены  работы по подготовке технической информации для раскроя и резки листового материала для корпуса судна проекта RDB 66.62 для строительных номеров №№3-8 на сумму 240 000,00 руб., в том числе и НДС 20% 40 000,00 руб.

Ответчик в нарушении условий договора №02072021/И от 02.07.2021 оплату за выполненные работы не произвел.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №02072021/И от 02.07.2021, составляет 240 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам №25012021/И от 25.01.2021 и №02072021/И от 02.07.2021 в общем размере составила 814 410,00 руб.

Претензией от 05.08.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик  не исполнил, истец обратился   в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 331, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом работ  и наличие на стороне  ответчика долга в сумме 814 410,00 руб. Установив факт  просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет неустойки, суд счел начисление пени обоснованным. Таким образом, суд иск удовлетворил в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик  не заявил об уменьшении размера пеней, соответствующих доказательств не представил.

Правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2022 по делу № А43-32078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью по инжинирингу в судостроении  «Волгабалт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

           

 

             Н.А. Насонова