ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22271/2022

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 02.08.2023

от ответчика (должника): Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15926/2023) ООО "Ионина и Компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-22271/2022 (судья  Радченко А.В.), принятое 

 

по иску ООО "Агромакс"

к  ООО "Ионина и Компания"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромакс", адрес: 194100, 

<

...>, литера А, офис Д-637, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ионина и Компания", адрес: 117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  (далее – ответчик) о взыскании 5 273 900 руб. задолженности по договору поставки свежих фруктов и овощей № АМ 28/20 от 14.01.2021, 321 158 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2021 по 07.09.2021, 54 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.03.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 705 100 руб. задолженности, 235 255 руб. неустойки, 47 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика денежные средства по неподписанным товарораспорядительным приемосдаточным документам: судом приняты во внимание только сведения из книги продаж истца, сведения об операциях из книги покупок ответчика судом не учтены и не оценены. 

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2021 между ООО «АгроМакс» (поставщик) и ООО «Ионина и Ко» (покупатель) был заключен договор поставки № AM 28/20 (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить свежую плодоовощную продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым и согласованным с поставщиком заказам покупателя.

Наименование, цена, количество и ассортимент товара определяется сторонами в универсальных передаточных документах (далее - УПД) (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, стоимость погрузки товара у поставщика, стоимость сертификации товара, а также -все применимые налоги, установленные действующим законодательством Российской Федерации. 

Цена товара определяется в каждой поставке заказа отдельно, не зависимо от предыдущих заказов, после заключения Договора и указывается в УПД при передаче товара (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. При оформлении заказа оговариваются ассортимент и количество, качество товара, срок и условия его поставки. Данный заказ должен быть сформирован и согласован не позднее, чем за 6 суток до предполагаемой даты поставки.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия настоящего Договора, установленного в пункте 10.1, не прекращает обязательств сторон, возникших, но не исполненные в период его действия (пункты 10.1 и 10.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере   5 273 900 руб. 

В соответствии с пунктом 7.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы для каждого последующего календарного дня, но не более 5% от общей суммы просроченной оплаты. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ООО «Агромакс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт поставки товара по УПД                   № 62 от 01.03.2021, № 66 от 04.03.2021, № 67 от 04.03.2021, № 68 от 09.03.2021,                 № 71 от 11.03.2021, № 72 от 15,03.2021, № 78 от 23.03.2021, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из позиции общества "Ионина и Компания", подтвержденной в апелляционной жалобе, ответчик признал сумму основной задолженности по оплате товара, поставленного истцом  по УПД № 71 от 11.03.2021 и № 66 от 04.03.2021.  

Требования истца по взысканию 568 800 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 91 от 01.04.2021 оставлены судом без удовлетворения, поскольку спорный УПД со стороны покупателя не подписан.

Возражая против удовлетворения остальной части иска, ответчик оспаривал факт поставки товара по представленным в материалы дела неподписанным со стороны покупателя УПД № 62 от 01.03.2021, № 67 от 04.03.2021, № 68 от 09.03.2021, № 72 от 15.03.2021, № 78 от 23.03.2021,

Вместе с тем, из материалов дела следует, сто спорные УПД подписаны со стороны ответчика и скреплены оттиском печати ООО «Ионина и Ко».

Доводы ответчика относительно того, что судом первой инстанции приняты во внимание только сведения из книги продаж истца не соответствуют действительности.

Во исполнение судебного запроса Межрайонной ИНФНС №24 по г.Москве представлены копии книг покупок и продаж ООО «Ионина и КО» за 2021 год и 1 квартал 2022 года. 

В соответствии с поступившими из налогового органа сведениями (л.д.105) поставки по УПД № 62 от 01.03.2021, № 66 от 04.03.2021, № 67 от 04.03.2021, № 68 от 09.03.2021, № 72 от 15.03.2021, № 78 от 23.03.2021 отражены ответчиком в книге покупок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара по указанным УПД и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 4 705 100 руб. 

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что спорные УПД оформлены аналогичным способом, как и УПД № 71 от 11.03.2021, факт поставки товара по которому, ответчиком не оспаривается. Как УПД № 71 от 11.03.2021, так и спорные УПД подписаны со стороны  покупателя  генеральным директором  ООО «Ионина и Ко» с проставлением печати организации. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, поставленного по УПД №62 от 01.03.2021, №66 от 04.03.2021, №67 от 04.03.2021, №68 от 09.03.2021, №71 от 11.03.2021, №72 от 15.03.2021, №78 от 23.03.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления договорной неустойки, размер которой, исходя из фактической суммы задолженности, составляет  235 255 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Судебные расходы распределены судом с учетом положениями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-22271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.Л. Згурская