АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года

Дело №

А05-13512/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леко» ФИО1 (доверенность от 04.02.2019),

рассмотрев 05.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2018 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу№ А05-13512/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – Глава), администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области, место нахождения: 165150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская обл.,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Доковая Компания», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. А, каб. 515А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Леко», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. А, каб. 522, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании договора аренды земельного участка от 15.01.2015 № 3938 недействительным.

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Агрофирма «Вельская» (далее – АО «Агрофирма «ельская»), общество с ограниченной ответственностью «АгроЛесТорг» (далее – ООО «АгроЛесТорг»), федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, при участии в деле прокурора Архангельской области.

Решением от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2018, договор от 15.01.2015 № 3938 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований к Главе, Администрации, Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащую оценку всем доказательствам, представленными ответчиками в материалы дела.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что стороны при заключении договора не знали и не могли знать о возможных притязаниях Министерства на арендуемые земельные участки.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что судом не рассмотрены ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы и о привлечении к участию в деле Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным отклонение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, истец не имеет полномочий на участие в судебном разбирательстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 14.01.2015 № 2 Комитет (арендодатель) и АО «Агрофирма «Вельская» (арендатор) 15.01.2015 заключили договор № 3938 аренды земельного участка площадью 121 860 000 кв.м с кадастровым номером 29:01:000000:118, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н. Вид разрешенного использования – для ведения подсобного сельского хозяйства.

АО «Агрофирма «Вельская» (арендатор) и ООО «АргоЛесТорг» (субарендатор) 30.03.2015 заключили договор субаренды указанного земельного участка на период с 30.03.2015 по 30.03.2022.

На основании договора от 23.03.2016, заключенного Комитетом с Компанией о замене стороны в договоре, права и обязанности арендатора по договору от 15.01.2015 перешли к Компании.

По договору от 26.07.2016, заключенному ООО «АргоЛесТорг» с Обществом, права и обязанности субарендатора по договору от 30.03.2015 перешли к Обществу.

Государственная регистрация договора субаренды произведена 07.04.2015, государственная регистрация уступок прав – 30.03.2016 и 10.08.2016 соответственно.

Министерство, полагая, что земельный участок, указанный в качестве объекта аренды по оспариваемому договору, включает в себя участок лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, а именно: земли площадью 7304,5 га, которые ранее были закреплены за Вельским районным союзом потребительских обществ (далее – Вельский РСПО), поэтому договор от 15.01.2015 является недействительной сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции договор от 15.01.2015 № 3938 признал недействительным. В удовлетворении исковых требований к Главе, Администрации и Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется означенным Кодексом и лесным законодательством (статья 101 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 ЛК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Судами установлено, что в 2001 году на территории Вельского сельского лесхоза проводилось лесоустройство, по результатам которого выявлено и устроено 128 956 га лесных земель, включая 7304,5 га, закрепленных за Вельским РСПО.

На основании распоряжения главы администрации Архангельской области от 09.06.2007 № 506р земли Вельского сельского лесхоза в соответствии с данными лесоустройства переведены в земли лесного фонда.

Согласно письму Архангельского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфог» от 06.02.2017, тематическим картам границ спорного земельного участка на материалах лесоустройства 2001 года и схемам пересечения земель лесного фонда Вельского лесничества Шадреньгского участкового лесничества (участок Вельский РСПО) в границах спорного земельного участка находятся лесные участки – кварталы 1–47 лесов Вельского РСПО общей площадью 7304,5 га.

Леса, находившиеся в пользовании Вельского РСПО, учитывались в государственном учете лесного фонда, ведение которого осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года, в составе государственного лесного фонда в разделе 1 формы – государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2013.

Планом земельного участка, имеющимся в материалах кадастрового дела спорного земельного участка, подтверждается, что земли лесного фонда подсобного хозяйства Вельского РСПО площадью 7696 га с кадастровым условным номером 29:01:060000:0001 входили в состав участка Вельского сельского лесхоза с условным кадастровым номером 29:01:000000:0006.

Утвержденный 19.03.2001 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вельского района план границ землепользования (территория подсобного хозяйства Вельского РСПО с условным кадастровым номером 29:01:060000:0001) площадью 12 186 га послужил основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:118.

Спорный земельный участок был сформирован по заявлению государственного учреждения «Вельский сельский лесхоз» на основании зарегистрированного 01.09.2000 права оперативного управления (федеральная собственность) на участок лесного фонда с кадастровым номером 29:01:000000:0006 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 29.00 № 0067804.

В соответствии с государственным актом № АрО-01-00197 участок лесного фонда (участок лесов и кустарников площадью 8477 га) был предоставлен Вельскому РСПО в составе участка общей площадью 12 193 га в безвозмездное пользование, что соответствовало положениям Лесного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (статьи 3 и 4), а также не противоречило статьям 36, 130 ЛК РФ 1997 года.

Лесные земли и нелесные земли из категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса в границах территории муниципального образования «Вельский район» общей площадью 123 956 га по учету лесного фонда на 01.01.2003 и площадью 123 548 га, ранее находившиеся в ведении Вельского сельского лесхоза, распоряжением главы администрации Архангельской области от 09.06.2007 № 506р переведены в категорию земель лесного фонда.

Решением от 17.07.2017 по делу № А05-2947/2017 в удовлетворении требований Компании о признании недействительным указанного распоряжения в части замены категории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 29:01:000 000:118 на категорию земель лесного фонда было отказано.

В рамках указанного дела судами было установлено, что согласно схемам пересечения границ, сделанным Архангельским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», арендованные Обществом участки пересекаются с землями лесного фонда Кулойского участкового лесничества, Вельского сельского участкового лесничества (включая участки колхоза «Знамя Победы», сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – СПК) колхоза «Пежемский», общества с ограниченной ответственностью «Низовье»), Шадреньгского участкового лесничества (включая участки СПК колхоза «Кокшеньга», СХОО «Шоноша») и Важского участкового лесничества (включая участки закрытого акционерного общества «Важское», СПК колхоза «Судрома») в составе Вельского лесничества. Нахождение перечисленных участков и лесничеств в составе Вельского лесничества подтверждается разделом 1.1.2 Лесохозяйственного регламента Вельского лесничества Архангельской области от 2015 года.

Распоряжение от 09.06.2007 издано в целях внесения определенности и предотвращения буквального толкования отдельных норм федерального законодательства в отношении бывших «сельских» лесов.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А05-2947/2017, не нуждаются в доказывании при рассмотрении данного дела.

В пункте 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ указано, что осуществление полномочий по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда в аренду передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 84 ЛК РФ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали установленным, что границы земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и образованных в соответствии с утвержденными Администрацией схемами, пересекают границу лесного квартала участка Вельского лесничества.   

Исходя из пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ пересечение границ образуемого земельного участка с границами лесничеств, лесопарков является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В силу положений законодательства о разграничении собственности на землю и лесного законодательства органы местного самоуправления не уполномочены на распоряжение землями лесного фонда, относящимися к собственности Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 9  ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Поскольку земельный участок с разрешенным использованием «для ведения подсобного сельского хозяйства» образован с нарушением законодательства, он не может служить предметом договоров аренды и быть предоставлен в аренду АО «Агрофирма «Вельская», что влечет недействительность заключенного между Комитетом и АО «Агрофирма «Вельская» договора от 15.01.2015.       

На основании установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об удовлетворении требований Министерства.

Сторонами оспариваемого договора с учетом уступки прав арендатора являются Комитет и Компания, следовательно, суды правомерно признали их надлежащими ответчиками по делу.

Довод Общества о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы также отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам и недостаточности этих доказательств для установления существенных для разрешения спора обстоятельств при наличии в деле документов, основанных на материалах лесоустройства, подтверждающих пересечение границ образованных земельных участков с границами лесных кварталов. Кроме того, Общество в суде первой инстанции указало на то, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, и о судебной экспертизе по вопросу наложения земельного участка на земли лесного фонда не ходатайствовало. 

Довод Общества о нерассмотрении судами ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в дополнении к отзыву, в котором содержится указанное ходатайство, не содержится просительной части. Указанный довод только выражает мнение Общества о возможном затрагивании прав третьего лица, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

При таких обстоятельствах позиции судов обеих инстанций суд округа признает обоснованными, поскольку они базируются на действующих нормах права и разъяснениях, а также на оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств. Оснований для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А05-13512/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леко» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин