Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19404/2023

г. Хабаровск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 22 мая 2024 года  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680001, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, Хабаровский край, Николаевск-на-Амуре  

город, улица Советская, дом 126) 

третье лицо: акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт»  об истребовании имущества,  

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2020 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01  от третьего лица – не явились, извещены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран- Уголь» (далее – ООО УК «Киран-уголь», истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с  ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (далее – ООО «НГК Ресурс», ответчик)  контейнеров 20-ти тонных в количестве 26 штук.  

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что после получения  груза ответчиком в отсутствие законных оснований удерживаются 20-ти тонные  контейнеры №№ TGHU070264/2, RZDU038975/6, 166550/2, THLU217900-0, CRXU282966,  252124/9, 284815/3, IPXU381412/4, GCSU346810/4, TTNU354110, GBHU359357-6,  GESU453205/3, GESU582095/9, 883421, GSTU974372/2, CRSU913503/0, М-Порт 20-01,  ХБУ20-025, ХБУ20-027, 20-1001, ХБУ20/019, 20-010, 20/045, 20/043, 20/012.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – АО «ХРТП»).  

В отзыве на исковое заявление ООО «НГК Ресурс» выразило несогласие с  предъявленными требованиями, указав на отсутствие контейнеров во владении ответчика,  а также на недоказанность истцом права собственности на спорные контейнеры.  

АО «ХРТП» представлены пояснения относительно отсутствия на территории  общества спорных контейнеров.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы,  изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись  перерывы, в том числе в целях проведения сторонами совместного осмотра территории  ответчика в п. Денисовка, о которых стороны извещены публично, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Рассмотрев поступившее в рамках перерыва ходатайство ООО УК «Киран-уголь»  об оказании содействия и истребовании у третьего лица информации о нахождении на  территории АО «ХРТП» контейнеров от лица ООО «НГК Ресурс», суд считает его  подлежащим отклонению с учетом фактических обстоятельств, подлежащих  установлению в рамках виндикационного иска и данных АО «ХРТП» пояснений.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения  по существу исковых требований, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от  12.04.2016 ООО УК «Киран-уголь» приобрело у ООО «М-Порт» 20-ти тонные  контейнеры в количестве 35 штук, в том числе контейнеры №№ TGHU070264/2,  RZDU038975/6, 166550/2, THLU217900-0, CRXU282966, 252124/9, 284815/3,  IPXU381412/4, GCSU346810/4, TTNU354110, GBHU359357-6, GESU453205/3,  GESU582095/9, 883421, GSTU974372/2, CRSU913503/0, М-Порт 20-01, ХБУ20-025,  ХБУ20-027, 20-1001, ХБУ20/019, 20-010, 20/045, 20/043, 20/012.  

Кроме того, между ООО УК «Киран-уголь» (перевозчик) и ООО «НГК Ресурс»  заключен договор об организации перевозок грузов технического назначения от  20.04.2021 № 04/2021/01, по условиям которого перевозчик по заявку грузополучателя  обязался принять сборный груз – оборудование, технику, другие грузы технического  назначения, за исключением запрещенных к перевозке, и перевезти его из г. Хабаровска  по п. Денисовка.  

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения обязательств по договору № 04/2021/01 в  период навигации 2020-2021 года в адрес ООО «НГК Ресурс» истцом, в том числе, в  спорных контейнерах, водным транспортом доставлялись различные грузы, однако  контейнеры после выгрузки не возвращены перевозчику, ООО «УК Киран-Уголь»  направлены претензии от 19.03.2023 и от 19.07.2023 с требованием возврата контейнеров.  

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО  «УК «Киран-уголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  настоящего иска исходя из следующего.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301  ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество  от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об  истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это  имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде  отсутствует, не может быть удовлетворен.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих  фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на  истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь  

при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения  вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также  недобросовестность приобретения имущества и выбытие этого имущества из владения  собственника или владения лица, которому оно было передано собственником во  владение, помимо их воли.  

Обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения  преследует своей целью восстановление прав истца путем восстановления его владения  конкретно определенной вещи, имеющейся в натуре у ответчика. Данный критерий  необходимо соблюдать как при выявлении факта владения ответчиком чужой вещью, так  и с точки зрения исполнимости судебного акта.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного  из перечисленных признаков.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

В рамках настоящего спора, в том числе, в целях установления факта владения  ответчиком чужой вещью, сторонами составлены акты совместного осмотра от 17.03.2024  и от 15.05.2024, подписанные участниками спора без возражений.  

Согласно акту совместного осмотра от 17.03.2024 по результатам проведения  осмотра территории месторождения «Полянка», сторонами установлено нахождение на  указанной территории 6 контейнеров: №№ THUL-217900-0, TTNU354110, GESU453205/3,  GESU582095/9, GSTU974372/2, CRSU913503/0.  

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по возврату указанных  контейнеров истцу, равно как и доказательств, свидетельствующих об уклонении  ответчика от их принятия, в материалы дела не представлено.  

По результатам проведения осмотра территории поселка Денисовка спорных  контейнеров не обнаружено, что зафиксировано в акте от 15.05.2024.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату контейнеров, ввиду  отсутствия в договоре об организации перевозки № 04/2021/01 обязанности  предоставление перевозчиком контейнеров, судом отклоняются как не имеющие значения  для правильного рассмотрения виндикационных требований с учетом установления факта  нахождения во владении ответчика 6 контейнеров  

Его же доводы относительно использования для перевозки химических реагентов  невозвратных контейнеров также не имеют значения, ввиду отсутствия доказательств  перевозки таких грузов именно в спорных контейнерах.  

Ссылка ООО «НГК Ресурс» на недоказанность истцом принадлежности ему  спорных контейнеров опровергается представленным договором купли-продажи  контейнеров от 12.04.2016 № 16-пр, актом приема-передачи к нему.  

Доказательств недействительности такого договора ответчиком в ходе  рассмотрения настоящего спора не представлено.  

При этом ответчиком не подтверждено наличие у него юридического титула на  обладание обнаруженными контейнерами.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца в части истребования из незаконного владения ООО  «НГК Ресурс» принадлежащих ООО «УК «Киран-Уголь» 20-ти тонных контейнеров   №№ THUL-217900-0, TTNU354110, GESU453205/3, GESU582095/9, GSTU974372/2,  CRSU913503/0.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежа взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «НГК Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принадлежащие обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 20-ти тонные контейнеры №№ THUL-217900-0,  TTNU354110, GESU453205/3, GESU582095/9, GSTU974372/2, CRSU913503/0.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГК Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000  руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова