112/2023-106464(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2523/2023

г. Петрозаводск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 12 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Biostandard Finland Oy  (Биостандарт Финляндия ООО) к обществу с ограниченной ответственностью  «СИА-консалт» о взыскании 2 533 931 руб. 48 коп.,  

при участии представителя истца – ФИО1, по  доверенности от 14.03.2023,  

установил:

Biostandard Finland Oy (Биостандарт Финляндия ООО) (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СИА-консалт» (далее – ответчик, ООО «СИА- консалт») о взыскании 2 533 931 руб. 48 коп., в том числе 2 522 915 руб. 47 коп.  основного долга, 11 016 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное  заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживает ранее  направленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит суд взыскать с ответчика 2 329 644 руб. 45 коп. задолженности за  неисполненные обязательства по выставленным счетам, 190 240 руб. 72 коп.  убытков, 13 980 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненное требование о взыскании с  ответчика 2 329 644,45 руб. основного долга, 190 240,72 руб. убытков и 13 980,18  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточненные  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Компанией Biostandard Finland Оу и ООО «СИА-Консалт» заключен  договор № 1-03/2022 от 01.03.2022.  

Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил топливные  гранулы (пеллеты) из лузги подсолнечника общим объемом 500 тонн. Цена за  единицу товара и общая сумма контракта определены в пункте 2 договора.  

Также между Компанией Biostandard Finland Оу и ООО «СИА-Консалт»  заключен договор № 1-10/2021 от 01.10.2021. Дополнительным соглашением  (приложение № 8 от 01.08.2022 г. к Договору № 1-10/2021) определен объем товара,  цена за единицу товара и общая сумма контракта.  

ООО «Сиа-Консалт» выставляло счета для оплаты Компанией поставляемого  товара.  

Компания Biostandard Finland Оу оплачивала денежные средства по  выставленным счетам, по условиям договоров, которые со стороны Общества по  настоящий день не исполнены.  

Таким образом, Компания, руководствуясь вышеуказанными договорами,  исполнила свои обязательства перед ООО «Сиа-Консалт» в полном объеме.  

В свою очередь Общество нарушает условия договоров, что выразилось в  нарушении сроков поставки, объема поставки и качества товара. В результате  неисполнения Обществом обязательств по договорам, Компания была вынуждена  понести дополнительные траты.  

Неоднократно в адрес ООО «Сиа-Консалт» были направлены уведомления с  просьбой об оплате. 28.11.2022 директором Компании Biostandard было подано  заявление в ОМВД России по Пудожскому району по факту возможного  совершения мошеннических действий со стороны директора ООО «Сиа-Консалт».  

Из материала постановления старшего следователя следственного отделения  ОМВД России по Пудожскому району майора юстиции ФИО2 об отказе в  возбуждении уголовного дела от 26.01.2023 следует, что директор ООО «Сиа- Консалт» ФИО3 подтвердил факт наличия договорных обязательств перед  Biostandard Finland Оу и факт недопоставки товара.  

Образовавшуюся задолженность объяснил невозможностью в настоящее  время поставлять товар в Финляндию из-за введенных санкций в отношении РФ, и  пояснил, что после реализации ранее закупленного товара, который  непосредственно и предназначался Biostandard Finland Оу, денежные средства  данной организации будут возвращены, тем самым признал свои обязательства  перед истцом.  

08.02.2023 Обществу была направлена досудебная претензия., что  подтверждается отслеживанием отправления (РПО № 1  официальном сайте «Поста России»18880074013033), с просьбой возвратить  денежные средства в размере 31297,72 € в  течение 14 дней с момента получения претензии.  

ООО «Сиа-Консалт» ответ на претензионное письмо не получен. По  настоящий день денежные средства в размере 31 297, 72 € Компании не  возвращены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

В связи с тем, что ООО «СИА-Консалт» не выполняет условия договоров   № 1-10/2021 от 01.10.2021 г.; № 1-03/2022 от 01.03.2022 г., что выразилось в  недоставленном, а также частично поврежденном товаре, Компанией были  понесены убытки.  

В результате повреждения товара по вине ответчика. Компания Biostandard  Finland Оу была вынуждена продать товар, объемом 19.5 т. по 100 € (что  подтверждается счетом от 09.10.2022), в то время, когда данный товар был  приобретен истцом у ответчика по 180 €. Поврежденный товар подтверждается  актом о повреждении товара от 30.09.2022 г.  

За некачественный/поврежденный товар истец понес убытки в размере 1560  € исходя из следующего расчета: 35106- 1950€ = 1560, 6, где 19,5 т. * 180 € = 3510 €  (покупка товара истцом); 19,5 т. * 100 € = 1950 € (продажа товара истцом).  

Кроме того, по вине ответчика не состоялась согласованная погрузка  автомобиля, в результате чего истцом было оплачено 300 € за отмену автомобиля,  что подтверждается чеком об оплате от 19.08.2022 г.  

Также по вине ответчика истец понес дополнительные траты на перетарку  товара и утилизацию старых немаркированных поддонов по заключению таможни  на сумму 744 €, что подтверждается чеком от 25.10.2022 г. Однако в  первоначальных требованиях сумма на перетарку товара и утилизацию старых  немаркированных поддонов по заключению таможни была ошибочно рассчитана в  500 6.  

Итого, Компанией были понесены убытки в размере 2 360 €. 

В пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.  

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации  в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в  рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в  условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В  этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному  курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа,  если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или  соглашением сторон.  

Сумма задолженности в валюте рубли по неисполненным обязательствам  ответчика составляет 2 329 644,45 руб., исходя из следующего расчета:  

 28 900,12 * 80,6102 = 2 329 644,45 руб., где 28 900,12 - сумма по  неисполненным обязательствам в евро (€); 80,6102 - курс ЦБ РФ евро к рублю на  дату подачи искового заявления.  

Сумма убытков в валюте рубли составляет 190 240,072 руб., исходя из  следующего расчета 2 360 * 80,6102 = 190 240,072 руб., где 28 900,12 - сумма  убытков в евро (€); 80,6102 - курс ЦБ РФ евро к рублю на дату подачи искового  заявления  

Общая сумма задолженности составляет 2 519 884,53 руб. исходя из  следующего расчета: 2 329 644,45 + 190 240,072 = 2 519 884,53 руб., где 2 329  644,45 - сумма по неисполненным обязательствам в валюте рубли; 190 240,072 -  сумма убытков в валюте рубли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  рассчитаны истцом с 22.02.2023 г. по 20.03.2023 в размере 13 980 руб. 18 коп.  Требование в данной части суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сиа-Консалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Компании Biostandard Finland Oy 2 329 644 руб. 45 коп. за неисполненные  обязательства по выставленным счетам, 190 240 руб. 72 коп. убытков, 13  980 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 669 руб.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

 Судья Колесова Н.С. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2022 3:37:00

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна