АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года

Дело № А33-27844/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Б-5» (ИНН 2466107659, ОГРН 1032402954220, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 27.03.2003)

к акционерному обществу «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 30.11.2005)

о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации №35/18-ЕИ от 25.05.2018 в размере 1 428 237,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 271,29 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Б-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации №35/18-ЕИ от 25.05.2018 в размере 1 428 237,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 271,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2018 возбуждено производство по делу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 01.11.2018 о принятии искового заявления к производству суда истцом не получено, почтовое отправление с почтовым идентификатором №66000030025819 16.11.2018 выслано обратно отправителю), в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 21.11.2018, в судебное заседание не явился 

Сторонами заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 29.11.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Из искового заявления следует, что истец выполнил работы, предусмотренные спорным договором в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом, однако оплата работ  в размере 1 428 237,99 руб. ответчиком не произведена.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил. Вместе с тем, в ходе судебного заседания 21.11.2018 представитель ответчика пояснил об отсутствии возражений относительно взыскиваемой истцом суммы, а также о намерении заключить с истцом мировое соглашение.

Учитывая, что отзыв в материалы дела не поступил, мировое соглашение сторонами не достигнуто, суд рассмотрел спор по существу на основании представленных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 мая 2018 года между акционерным обществом «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия-Б5» (исполнитель) заключен договор №35/18-ЕИ на выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям.

В соответствии с названным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям для строительства зданий и сооружений в рамках проекта корректировка проектной документации: «Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной отработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества» (пункт 1.1 договора).

Цена договора согласована в смете на проектные работы (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2 856 475,98 руб. без НДС-18% (пункт 2.1 договора).

На основании пункту 2.4 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-  30% от цены договора, что составляет 856 942,79 руб. без НДС, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета исполнителя;

-  50 % от цены договора, что составляет 1 428 237,99 руб. без НДС, в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

- 20 % от цены договора, что составляет 571 295,20 руб. без НДС, в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации в отношении разработанного исполнителем раздела.

Согласно пункту 4.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется в соответствии с календарным планом работ (Приложение №2) и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ.

Готовность документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 856 475,98 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции от 14.06.2018.

Из содержания названного акта следует, что сумма аванса, перечисленная за выполненную работу, составила 856 942,79 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2018 № 96 об оплате 1 428 237,99 руб. задолженности.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 428 237,99 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации №35/18-ЕИ от 25.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 271,29 руб..

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 2.856.475,98 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции от 14.06.2018

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Из содержания названного акта следует, что сумма аванса, перечисленная за выполненную работу, составила 856 942,79 руб.

На основании пункту 2.4 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-  30% от цены договора, что составляет 856 942,79 руб. без НДС, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета исполнителя;

-  50 % от цены договора, что составляет 1 428 237,99 руб. без НДС, в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

- 20 % от цены договора, что составляет 571 295,20 руб. без НДС, в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации в отношении разработанного исполнителем раздела.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 1 428 237,99 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 1 428 237,99 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 271,29 руб. за период с 29.06.2018 по 05.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

В силу пункта 2.4 договора заказчик  должен произвести оплату в размере  50 % от цены договора, что составляет 1 428 237,99 руб. без НДС, в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец представил в материалы дела следующий расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 428 237,99

29.06.2018

16.09.2018

80

7,25%

365

22 695,29

1 428 237,99

17.09.2018

05.10.2018

19

7,50%

365

5 576

Итого:

99

7,30%

28 271,29

Суд, проверив указанный расчет, пришел к выводу, что он является верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 27 565 руб. и уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями от 19.09.2018 № 139 и от 23.10.2018 № 153.

Учитывая итоги рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 565 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия Б-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 27.03.2003) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 30.11.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Б-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 27.03.2003) задолженность по договору на разработку проектной документации №35/18-ЕИ от 25.05.2018 в размере 1 428 237,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 271,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич