И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                     Дело № А40-31732/23-151-255

23.06.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО  "ЛАКДЕЙ"  (ОГРН: 1037739718191) 

к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  (ОГРН: 1027700042413) 

о взыскании 2 189 396,89 руб.

при участии

от истца: Ягутина Е.Г. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: Винников А.С. по доверенности от 01.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 2 061 533 руб. 87 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 13.02.2023 в размере 112 863 руб. 02 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной эксперты.

Представитель истца возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом не установлено правовых оснований для его удовлетворения, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорное транспортное средство полностью восстановлено, в связи с чем, назначение судебной экспертизы не приведет к установлению стоимости действительного ущерба. При этом, материалы дела содержат доказательства несения реальных расходов на восстановление транспортного средства, в связи с чем, правовых оснований для проведения судебной экспертизы по делу судом не установлено. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

06.11.2021 года в 15 часов 25 минут на 735-км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием а/м Камаз грз.У631УК123, в составе полуприцепа Kogel грз.МВ025О23, принадлежащего Шульгиной Елене Николаевне, а/м Камаз 65117 грз. Н782ВТ136 в составе прицепа 860910, грз.АУ779936, принадлежащего ООО «Технолайн». Причиной совершения ДТП стало нарушение ПДД водителем а/м Камаз грз.У631УК123. В результате ДТП от 06.11.2021г. причинены повреждения а/м Камаз 65117 грз. Н782ВТ136, принадлежащему на праве собственности ООО «Технолайн». На момент ДТП владельцем Камаза являлся ООО «Лакдей» (далее – истец) на основании договора №20/01/21 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2021. Согласно дополнению от 06.11.2021г. к Договору 20/01/21 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2021 ООО «Технолайн» передало ООО «Лакдей» все права потерпевшего в ДТП в полном объеме, в том числе: - право на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО, КАСКО, убытков, уплаты процентов, неустойки и суммы финансовой санкции; - право на получение компенсации вреда с причинителя вреда и процентов; - иные права требования, возникшие из ДТП.

Пострадавший Камаз был застрахован истцом в САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Ответчик, Страховая компания) по рискам «Ущерб», «Хищение», «дополнительные расходы GAP», что подтверждается полисом №SYS1916401070 от 02.03.2021г. Согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Страховая сумма по рискам «ущерб», «хищение» на период действия договора в течение 31.10.2021-29.11.2021 составила 3 829 500руб. 24 мая 2022г ООО «Лакдей» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложенным комплектом документов, страховое дело №АТ11515808. Согласно направлению, выданному страховой компанией, ООО «Лакдей» предоставило эксперту поврежденный камаз на осмотр 26.05.2022г. После произведенного экспертом осмотра автомобиля ООО «Лакдей» неоднократно обращалось в страховую компанию с требованиями об организации ремонта пострадавшего камаза на СТОА официальных дилеров (исх. №094-ООЛ от 09.06.2022г., №115-ООЛ от 28.06.2022г., №122-ООЛ от 05.07.2022г.)

01.08.2022г. Страховая компания направила в адрес ООО «Лакдей» письмо от 01.08.2022г. №41329/к, согласно которому восстановительный ремонт камаза на СТОА страховой компании произведен быть не может, в связи с чем страховое возмещение будет выплачено в денежной форме. 02 августа 2022г. на расчетный счет ООО «Лакдей» от Страховой компании поступили денежные средства в размере 641 051руб. с назначением платежа: «возм.за ущерб полис SYS1916401070 риск ущерб а/м акт АТ11515808». 30 сентября 2022г. страховая компания перечислила в адрес ООО «Лакдей» 246 177,80руб. с аналогичным назначением платежа. В общей сумме страховое возмещение было выплачено в размере 887 228,80руб.

По мнению ООО «Лакдей» выплаченное страховое возмещение явно занижено и недостаточно для проведения восстановительного ремонта камаза.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта камаза, ООО «Лакдей» обратилось к независимому эксперту – в ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». Согласно экспертному заключению от 09.10.2022г. №164-2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля камаз 65117 грз. Н782ВТ136 после ДТП, произошедшего 06.11.2021г. составляет 3 021 300руб. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения от 09.10.2022г. №164-2022 ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» составила 15 000 руб.

Согласно пункту 12.5 правил страхования средств автотранспорта в САО «РЕСОГАРАНТИЯ» Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: – наличными денежными средствами; – безналичным переводом на расчетный счет; – путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения Страховщиком письменного подтверждения Страхователя (Выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия. Согласно пунктам 12.3, 12.3.3. правил страхования средств автотранспорта в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Выплата страхового возмещения производится: – в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Полный пакет необходимых документов ООО «Лакдей» предоставило Страховой компании 24 мая 2022г. 10 января 2023г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией. Ответа на претензию не последовало. Страховое возмещение до сих пор не выплачено. 24 января 2023г. истец произвел восстановительный ремонт поврежденного прицепа. Общая сумма понесенных расходов на восстановительный ремонт составила 2 949 143 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих выплат Истцу состоит из: - суммы понесенных расходов на ремонт прицепа — 2 061 533,87 рублей - суммы расходов на проведение экспертизы — 15 000 рублей.

Страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение не позднее 28 июня 2022г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила 112 863,02руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Судом установлен факт восстановления истцом транспортного средства (заказ-наряд №РГЧR05509 от 15.08.2022), и фактическое несение расходов по его восстановлению в размере 2 949 143 руб. 00 коп. (п/п № 1058 от 16.09.2022; 1268 от 31.10.2022; 1429 от 05.12.2022; 32 от 23.01.2023).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца по взысканию страхового возмещения в размере 2 061 533 руб. 87 коп., в связи с чем, требования в данной части суд удовлетворяет в полном объеме. 

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания убытков в размере 15 000 руб. 00 коп. составляющих расходы на оплату услуг внесудебной экспертизы, поскольку требования не основаны на данном экспертном заключении и правового значения для рассмотрения данного спора оно не имело.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 395, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  (ОГРН: 1027700042413) в пользу ООО  "ЛАКДЕЙ"  (ОГРН: 1037739718191) сумму страхового возмещения в размере 2 061 533 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 863 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 061 533 руб. 87 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.02.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 642 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская