Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-238/2020

г.Ульяновск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН 

<

***>, Самарская область, г. Самара)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         при участии в судебном заседании представителей:

         от ответчика – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 12.03.2020, паспорт, диплом рег.№948 от 04.07.2005, ВСВ 0960157;

без участия заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,         

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экология-БИО" (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Управление поддержало заявленные требования.

Общество ссылается, в том числе, на истечение срока для привлечения к ответственности. 

Суд рассматривает дело в присутствии заявителя, без участия ответчика в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из заявления в суд и административного протокола следует:

-19.11.2019 в Управление поступило обращение ФИО4 от 19.11.2019 б/н о нарушении лицензионных требований ООО «Экология-Био».

При анализе имеющихся в Управлении документов установлено, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), согласно которой, лицензия подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются и в составе конкретных видов деятельности, если необходимость   переоформления   лицензии   определена этим нормативным правовым актом;

ч. 10 ст. 18 Закона № 99-ФЗ, согласно которой, в случае изменения наименования юридического лица или места его нахождения, а также в случае изменения места жительства, фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (для лицензиата - юридического лица), в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для лицензиата - индивидуального предпринимателя).

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 29.01.2019 № 0730228 (транспортирование отходов I-IV классов опасности). В лицензии отражен адрес места нахождения юридического лица, а именно - 432071, 

<

...> А.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2019 № ЮЭ9965-19-129468517, адрес (место нахождения) ООО «Экология-Био»» с 01.08.2019 - 432045, 

<

...>.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, юридическое лицо -ООО «Экология-Био» с 01.08.2019 по настоящее время (25.12.2019), изменив адрес своего местонахождения, не переоформило имеющуюся лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

25.12.2019 поступили пояснения от юридического лица ООО «Экология-Био» с приложением пакета документов, подтверждающих, что с 08.08.2019 и по настоящее время проводится работа по переоформлению лицензии.

Доводы о том, что юридическим лицом проводилась работа по переоформлению лицензии, не отменяет обязанности лицензиата при осуществлении им лицензируемой деятельности соблюдать лицензионные требования, указанные в Законе о лицензировании, Законе об отходах и Положении №1062.

Таким образом, Управление сделало вывод, что в действии (бездействии) юридического лица ООО «Экология-Био» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

25.12.2019 Управлением в отношении Общества был составлен протокол №387 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Управление направило 14.01.2020 настоящее заявление в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеются пояснения ответчика, представленные в Управление в ходе административного дела, согласно которым:

-с момента регистрации нового юридического адреса Общество неоднократно обращалось Управление Росприроднадзора по Ульяновской области с заявлением о переоформлении действующей лицензии, а именно:

01.08.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица связи со сменой юридического адреса ООО «Экология-Био» в налоговом органе по месту нахождения;

08.08.2019 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области подано заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, вх. № 7175-Н от 08.08.2019;

19.08.2019 заявление отозвано в связи с необходимостью переоформления санитарно-эпидемиологического заключения по новому адресу, вх. № 4663 от 19.08.2019;

11.09.2019 в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области получено новое санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по адресу 

<

...>;

17.09.2019 подано заявление в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о переоформлении лицензии № 0730228 от 29.01.2019, вх. № 7513 от 17.09.2019;

19.09.2019 получено уведомление № 01-27/ от 19.09.2019 о необходимости предоставления документов;

24.09.2019 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области направлены документы согласно уведомлению, исх. № 317 от 23.09.2019;

11.10.2019 получено уведомление и приказ № 661 о проведении документарной проверки, дата проверки с 15.10.2019 по 22.10.2019;

22.10.2019 получен акт проверки №156 с отказом в переоформлении.

07.11.2019 подготовлено повторное заявление в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области о переоформлении лицензии. В приеме заявления было отказано в связи с изменением реквизитов Ульяновского РПН и невозможностью оплаты государственной пошлины;

24.12.2019 зарегистрировано заявление о переоформлении лицензии в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям, вх. №   8313-Н от 24.12.2019.

Таким образом, Общество не бездействовало и принимало меры по переоформлению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов I-IV класса опасности № 0730228 от 29.01.2019 в связи со сменой адреса места нахождения.

Аналогичные пояснения были даны представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчик считает, что срок привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 08.08.2019 – его 1-го обращения в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области (которое является правопредшественником заявителя по настоящему делу) с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса.

Притом, что это заявление было отозвано ответчиком, 22.10.2019 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области проведена проверка Общества по его новому адресу в связи с повторной подачей заявления, по результатам которой 22.10.2019 составлен акт проверки.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует исчислять с момента составления акта проверки 22.10.2019, хотя уже в августе ответчик заявлял о смене адреса.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 5598/13; Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу № А12-42566/2014, от 11.08.2015 по делу №А12-42567/2015,  от 01.09.2015 по делу № А12-42568/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу №А55-9935/2015 и т.д.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Доводы представителя Управления о том, что  акт проверки, проведенной по заявлению Общества, составлялся Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, а лицо, составившее административный протокол, не знало о проведенной ранее проверке, поэтому срок привлечения к ответственности следует исчислять с 25.12.2019 – даты составления протокола по обращению физического лица, суд считает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, административный орган знал о смене адреса Обществом, начиная с августа 2019 года, и мог инициировать в установленные КоАП РФ сроки процедуру привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. 

В ЕГРЮЛ 25.10.2019 внесена запись о создании юридического лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям путем реорганизации в форме преобразования, которое является правопреемником, в том числе, Управления Росприроднадзора по Ульяновской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

   Судья                                                                                                М.А. Семенова