ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61424/2015

город Москва     Дело № А40-149848/15

27.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В. 

судей:

Кочешковой М.В, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АООО "НАНДРЕИКА ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу № А40-149848/15, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» (Метохиоу, 73, 2407, Никосия, Кипр, рег. № НЕ 300871)

к 1. Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве (г. Москва), 2. ИФНС России №4 по г. Краснодару (г. Краснодар)

3 лица: 1. ЗАО «АВЕКО ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), 2. ООО «Камелия» (ОГРН 

<

***>, Краснодарский край)

о признании недействительными записей о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» - № 8147747172048 от 02.09.2014 г., №2152311230212 от 10.06.2015 г., решений ИФНС России №46 по г. Москве № 8147747172048 от 02.09.2014 г., №2152311230212 от 10.06.2015,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 04.05.2017;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» (далее – заявитель, общество) с учетом выделения требований в отдельное производство и уточнения их в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 8147747172048 от 02.09.2014 о внесении сведений об участниках ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ».

Решением от 16.11.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования полностью. 

МИ ФНС России № 46 представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-209270/2015 и № А32-47569/2015.

После возобновления производства по делу в судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней настаивал в полном объеме, ссылаясь на вступившие в силу судебные акты, выводы которых имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, отзыва, заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и в связи с этим неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Отказывая  в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика  при регистрации оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Между тем апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт принят без учета следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Исходя из п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

Согласно п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. 

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При этом представление документов, содержащих недостоверные сведения, должно квалифицироваться как непредставление определенных законом документов, что, в свою очередь, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что в результате неправомерных действий третьих лиц АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» утратило корпоративный контроль над ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ». Утрата корпоративного контроля и неправомерные действия сопровождалась государственной регистрацией следующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ»:

1. Запись в ЕГРЮЛ № 7147747744940 от 22.08.2014 (увеличение уставного капитала на 5000 рублей, до 25 000 руб. за счёт взноса нового участника ЗАО «Авеко Групп», на основании решения единственного участника № 7/Р от 07.08.2014), 

2. Запись в ЕГРЮЛ № 8147747172048 от 02.09.2014 (выход АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» из состава участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ», и о распределении ранее принадлежавшей заявителю доли в пользу ЗАО «Авеко Групп» на основании решения единственного участника № 8/Р от 26.08.2014 и заявления от 25.08.2014), 

3. Запись в ЕГРЮЛ № 2152311230212 от 10.06.2015 (о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в форме присоединения к другому юридическому лицу, ООО «Камелия» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), зарегистрированному в г. Краснодар), совершенная ИФНС № 4 по г. Краснодару.

4. Запись в ЕГРЮЛ № 2152311401625 от 31.08.2015 (о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Камелия»), совершенная ИФНС № 4 по г. Краснодару.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу № А55-14165/2016 реорганизация ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в форме присоединения к ООО «Камелия» признана несостоявшейся. 

04.04.2017 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю были внесены в ЕГРЮЛ сведения о восстановлении ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), как действующего юридического лица, и были отменены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2152311230212 и 2152311401625.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу № А32-47569/2015 были признаны недействительными правоустанавливающие документы (решения единственного участника № 7/Р от 07.08.2014, № 8/Р от 26.08.2014, и заявление от 25.08.2014), на основании которых были совершены спорные действия по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ (запись № 8147747172048 от 02.09.2014 о выходе АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» из состава участников ООО «АВЕКО ОИЛ ГАЗ», и о распределении ранее принадлежавшей заявителю доли в пользу ЗАО «Авеко Групп» на основании решения единственного участника № 8/Р от 26.08.2014 и заявления от 25.08.2014).

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209270/2015 от 12.07.2017 признано незаконным полностью предшествующее оспариваемым действиям решение Межрайонной ИФНС РФ № 46 по г. Москве от 22.08.2014 № 286052А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 7147747744940 от 22.08.2014 об увеличении уставного капитала ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» и ЗАО «Авеко Групп» включено в состав участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ».

Из анализа вышеперечисленных, вступивших в законную силу судебных актов, усматривается, что все документальные основания оспариваемых в настоящем деле действий МИФНС № 46 по г. Москве - правоустанавливающие документы и предшествующая государственная регистрация были признаны недействительными. 

Таким образом, недействительность решения единственного участника ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» № 8/Р от 26.08.2014 и заявление АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» от 25.08.2014, представленных для государственной регистрации оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, свидетельствует об их недостоверности при представлении в МИФНС № 46 по г. Москве, что означает недействительность регистрационной записи № 8147747172048 от 02.09.2014 о внесении сведений об участниках ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» (ОГРН 

<

***>).

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления  в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2015 по делу № А40-149848/15 отменить.

Удовлетворить заявленные истцом требования. 

Признать недействительным решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи № 8147747172048 от 02.09.2014 о внесении сведений об участниках ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с МИ ФНС России № 46 по г.Москве в пользу АООО «НАНДРЕИКА ЛТД»  расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     П.В. Румянцев 

Судьи:                                                                                                              М.В. Кочешкова 

 

    ФИО1