781/2023-113940(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-1419/2022  

16.06.2023 11АП-7707/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023  

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» на определение Арбитражного  суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А55-1419/2022 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Тайм Электро" о возмещении судебных расходов по  иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм Электро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ  Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Септима - Инжиниринг»,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Септима -  Инжиниринг» ФИО2,  

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 с акционерного  общества "Группа компаний "Электрощит"- ТМ Самара" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Тайм Электро" взыскано 2 671 934 руб. 59 коп., в том  числе: 2 491 934 руб. 96 коп. задолженности, 179 999 руб. 63 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 35 810 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

От общества с ограниченной ответственностью "Тайм Электро" поступило заявление  о возмещении судебных расходов в размере 113 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 с акционерное  общество "Группа компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Тайм Электро" взыскано 90 400 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество «Группа компаний  «Электрощит» - ТМ Самара» обжаловало его в апелляционном порядке, просит  определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца, ответчика и третьих лиц.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается  возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения,  если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда  установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе  критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных  юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.  

В подтверждение понесенных расходов истцом в дело представлены: договор  оказания юридических услуг от 01.11.2021, платежное поручение № 575 от 30.09.2022, акт  оказанных услуг от 30.10.2022.  

Истцом выдана доверенность от 01.10.2022 на представителя ФИО3.  

Представленные документы в совокупности подтверждают фактически понесенные  судебные расходы истца по настоящему делу в размере 113 000 руб.  

 Уменьшая судебные расходы до 90 400 руб., суд исходил из расчета: 50 000 руб. за  представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 руб. за представление  интересов истца в суде апелляционной инстанции, с учетом НДФЛ - 10 400 руб.  

Несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом  разумными в размере 90 400 руб., основанием для отмены судебного акта не являются.  Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке  разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и  категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных  заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.  

Довод о соответствии сложности рассмотренного дела отклоняется, так как суд  первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, подлежащие  установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в  материалы дела и исследованию доказательств, а также продолжительность судебного  разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность  вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя,  среднерыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги.  

 Ссылка на злоупотребления правом со стороны истца в части не направления  документов в адрес ответчика отклоняется, поскольку не опровергает установленный  судом размер судебных расходов.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит,  что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой  инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами  процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не  свидетельствует о нарушении норм права.  

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А551419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение месяца с даты принятия. 

 Судья О.В. Барковская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна