Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-5875/2024

«30» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2024, полный текст решения изготовлен 30.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пер. 3-й Сыромятнический, д. 3/9, стр. 1, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Дукос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ул. Полярный круг, д. 10, офис 1А, г. Мурманск

о взыскании 4 326, 94 евро,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дукос» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 08.09.2021 № 809 за период с 05.04.2022 по 05.06.2024 в сумме 4 326,94 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением суда от 05.07.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В пояснениях от 11.09.2024 истец уточнил период начисления неустойки, исключив из расчета период моратория, и просил взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 05.06.2024 в сумме 4 326,94 евро.

Уточнение периода начисления неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, заявлений не представили.

 В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 809 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

По условиям пункта 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором. А также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его поставки, согласованы Сторонами в Спецификациях (Приложения к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами были заключены Спецификация № 1от 08.09.2021 о поставке Товара стоимостью 44 015,40 евро, Спецификация № 2 от 29.09.2021 о поставке стоимостью 11 341,20 евро.

Во исполнение условий Договора  истец произвел поставку  согласно УПД № 10 от 05.03.2022 и № 11 от 05.03.2022.

Истец обращался в суд за взысканием суммы основного долга по Договору относительно указанных Спецификаций.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А42-8151/2022 судом вынесено решение от 18.01.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дукос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» задолженности в сумме 43 269,42 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа.

Поскольку условиями Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного и принятого Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате стоимости поставленного Товара за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства по оплате, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3 Договора), истцом начислена неустойка.

30.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ссылался на нарушение сроков оплаты и просил выплатить неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его получения ответчиком, нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договорам товара истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 05.06.2024 в сумме 4 326,94 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения установленного Спецификациями № 1 и № 2 (Приложение №1 и №2 к Договору) срока оплаты поставленного товара и основано на установленной в пункте 5.3 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 4 326,94 евро обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

С учетом положений пунктов 2 Спецификаций к Договору от 08.09.2021 № 1, от 29.09.2021 № 2, взысканная судом задолженность подлежит пересчету в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа.

Платежным поручением от 03.07.2024 № 238 истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 109 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Информационного письма № 70 государственная пошлина при цене иска 4 326,94 евро (эквивалентно 405 434 руб. 28 коп. по курсу 93,70 на 03.07.2024) составляет 11 109 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 11 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дукос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРОМ ПОМП РУСЛЭНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 4 326,94 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  11 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова