ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78311/2019

Дело № А40-235415/16

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ГКУ "УКРиС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-235415/16 об отказе во включении требования ГКУ "УКРиС" в размере 15.761.815 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Специализированное пуско-наладочное предприятие «Щитмонтаж» 

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Специализированное пуско-наладочное предприятие «Щитмонтаж» - ФИО1 по дов.от 09.01.2020,

от ГКУ "УКРиС" – ФИО2 по дов.от 20.01.2020,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.17г. ЗАО «Специализированное пуско-наладочное предприятие «Щитмонтаж» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в установленном порядке 01.09.17г., срок для предъявления кредиторами требований установлен в два месяца. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 суд в удовлетворении требований ГКУ «УКРиС» в размере 15 761 815,34 руб. отказал, прекратил производство по требованиям ГКУ «УКРиС» в размере 942 931,34 руб. 

Не согласившись с указанным определением ГКУ «УКРиС» подало апелляционную жалобу, в рамках которой податель жалобы просит определение Арбитражного суда от 26.11.2019 г. отменить. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно квалифицировано требование Кредитора на сумму 942 931 руб. 34 коп., как требование, не подлежащие включению в реестр, поскольку: Данное требование является требованием по текущим платежам и, следовательно, на основании пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее «Закон о банкротстве») не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника. По данным требованиям Кредитора к Должнику уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым Кредитору отказано в удовлетворении данных требований, в связи с чем оснований для производства по указанным требования не имеется ( абз. 3 стр. 2 Определения суда первой инстанции). Более того, в отношении данных требований имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении 3-ех инстанций (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-6139/2019 от 22 марта 2019 г. и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. по делу № А40-83751/18-116-598).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению к спорным отношениям, а именно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ о прекращении производства в отношении данного требования.

Судом первой инстанции правильно квалифицировано требование на сумму 15 761 815 руб. 34 коп. как неподлежащие включению в реестр требований кредиторов Должника в связи со следующим:

Данное требование заявлено Кредитором только 18.07.2019 г., т.е. спустя длительное время (1 год и 7 месяцев) после истечении даты закрытия реестра требований кредиторов Должника (02.11.2017 г.) и следовательно, не подлежит удовлетворению (абзац 4 стр. 1, абзац 1 стр. 2 Определения суда первой инстанции);

Обоснованность данного требования не доказана Кредитором на основе имеющихся в деле доказательств, (абз. 4,5 стр. 2 Определения суда первой инстанции), что не позволяет удовлетворить заявленное требование и в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" (далее «Закон о бакнротстве»).

В силу единой правовой природы и основания возникновения требования на сумму 15 761 815 руб. 34 коп. с требованием на сумму 942 931,34 руб., в отношении которого уже имеются вступившие в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-6139/2019 от 22 марта 2019 г. и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. об отказе в его удовлетворении, имеющие преюдициальный характер по делу А40-83751/18-116-598, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения требования на сумму 15 761 815 руб. 34 коп. в рамках дела о банкротстве А40-235415/16-124-411Б, поскольку Кредитором были представлены все те же доказательства и доводы в пользу данного требования, что и в рамках дела № А40-83751/18-116-598.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-235415/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "УКРиС"    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик 

 

                                                                                                                         Ю.Л. Головачева