Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-219005/20-173-1428

г. Москва

04 марта2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТАЖ-М" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 17Б 17В 17И 17К 17Л 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (123592, 

<

...> , ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 03.03.2016 № 8-4/16 в размере 21 205 руб. 20 коп., неустойки за период с 05.05.2020 по 09.09.2020 в размере 483 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТАЖ-М" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2016 № 8-4/16 в размере 21 205 руб. 20 коп., неустойки за период с 05.05.2020 по 09.09.2020 в размере 483 руб. 05 коп.

Определением суда от 17.11.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Истец 28.12.2020г. обратился с заявлением  в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору поставки от 03.03.2016 № 8-4/16 в размере 21 205 руб. 20 коп., неустойку за период с 05.05.2020 по 28.12.2020 в размере 623 руб. 41 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, установил, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик 19.01.2021г. представил заявление о признании уточненных исковых требований, в отношении распределения судебных расходов, просил взыскать с ООО "АДМИРАЛ" в пользу ООО "ВИНТАЖ-М" государственную пошлину в размере 861 руб. 90 коп., оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в размере 2 011 руб. 10 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №8-4/16 от 03.03.16г., ООО "ВИНТАЖ-М" (поставщик) по  товарной накладной №1186 от 25.03.2020 поставил в адрес ООО "АДМИРАЛ" (покупатель) товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 21 205 руб. 20 коп., который ответчиком был принят без замечаний, но не оплачен, направленное 15.09.2020 покупателю претензионное письмо с требованием об оплате ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для расторжении договора, о чем покупатель был извещен Уведомлением от 07.12.2020 №07/12-1, в котором содержалось требование о возврате обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., уплаченного в соответствии с п. 9.1 договора.

Отсутствие оплаты задолженности и невозврат обеспечительного платежа  послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик заявил о признании иска в части суммы основного долга и неустойки, при этом, в установленный судом срок, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности не представил.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 21 205 руб. 20 коп., ответчиком не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку на дату вынесения решения спорный договор прекратил свое действие, то требование о возврате уплаченного поставщиком на основании п. 9.1 договора обеспечительного  платежа в размере 50 000 руб. судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также признается обоснованным требование о взыскании с ответчика на основании ст. 329 ГК РФ и п. 10.11 договора неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.05.2020 по 28.12.2020 в размере 623 руб. 41 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом довод ответчика о неправомерности взыскания с него полной суммы государственной пошлины судом признается необоснованным, поскольку положения ч. 3 ст. 333.40 НК РФ к установленным в решении обстоятельствам не применимы. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (123592, 

<

...> , ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТАЖ-М" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 ПОМ 17Б 17В 17И 17К 17Л 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору поставки от 03.03.2016 № 8-4/16 в размере 21 205 руб. 20 коп., неустойку за период с 05.05.2020 по 28.12.2020 в размере 623 руб. 41 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 (Две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                               Е.О. Фортунатова