АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17832/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 331 рубля 30 копеек основного долга по договору подряда DM0010R19 от 01.10.2019

установил:

публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт"  (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (далее - ответчик) о взыскании 7 331 рубля 30 копеек основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 09.12.2022, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От  ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, в соответствии с частью   2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств  по оплате оказанных ему услуг  по дополнительному соглашению к договору  подряда.

Ответчик иск оспорил, доказательств оплаты основного долга  не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик также  заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи пояснений специалиста курьерской службы EMS почтового отделения 690880, 

<

...>, с целью установления причины не оказанной услуги по доставлению почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ED155827139RU на адрес ответчика.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Ходатайство о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ, как необоснованное, и неправленое на получение доказательств, не имеющих правового значения с учетом предмета спора.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен договор подряда № DM0010R19 (далее - договор), согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению демонтажных работ причального контейнерного перегружателя Hitachi инв. №100007, крана козлового на пневмоколесном ходу Kalmar инв. № 100068 и портальных кранов «Сокол» инв. № 40705, 79614, 40359 (далее - работы, объект), согласованные сторонами в техническом задании (приложение №1), с соблюдением стандартов к качеству работ и используемых материалов, установленных и действующих на момент выполнения работ на территории РФ, заказчик обязуется принять результат работ у подрядчика и уплатить обусловленную цену при условии выполнения всех обязательств перед заказчиком.

21.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 3 которого,  для проведения демонтажных работ подрядчик арендует у заказчика автогидроподъемник марки DAEWOO Novus, согласно действующей  в ПАО «ВМТП» тарифной ставки 2 200 руб./час без НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения работы по договору должны быть выполнены в соответствии со сроками, указанными в техническом задании, а именно:

1) Причальный контейнерный перегружатель Hitachi инв. №100007, срок выполнения работ не более 30 календарных дней с момента передачи объекта подрядчику. 

2)    Портальные краны «Сокол» инв.№ 40705; инв.№ 79614, инв. № 40359 срок выполнения работ не более 18 календарных дней на каждый кран с момента передачи крана подрядчику.

3)    Кран козловой на пневмоколесном ходу Kalmar инв. № 100068 срок выполнения работ не более 18 календарных дней с момента передачи крана подрядчику. 

Передача крана оформляется соответствующим актом. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пункте 2.2 договора.

Для предоставления авто подрядчик обязан заблаговременно (не менее чем за 1 сутки) предоставить заказчику заявку в письменной форме на официальном бланке подрядчика с подписью, печатью с указанием требуемых дат и сроков. Документы за предоставленные услуги будут выставляться заказчиком по факту выполненных работ в конце каждого календарного месяца на основании заявок и путевых листов. Подрядчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты выставления УПД (пункт 3 дополнительного соглашения). 

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4 договора).

Исходя из пункта 4.7 договора, подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные условиями договора.

Пунктами 7.1, 7.2 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями в соответствии с установленным порядком ПАО «ВМТП», действовавшим на дату подписания договора.

Приемка выполненных работ производится в течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности работ.

Надлежащий представитель заказчика обязан подписать акт о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента назначенной даты приемки выполненных работ и их фактической проверки представителями сторон, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме (пункт 7.4 договора).

Факт оказания услуги истцом по дополнительному согашению к договору подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами №№ 67/GR от 31.10.2019, 71/GR от 30.11.2019, 83/GR от 31.12.2019 на общую сумму 266 640 рублей.

Платежным поручением № 98 от 29.04.2020 ООО «Дальстройбизнес» произведена частичная оплата  услуг в размере 259 308 рублей 70 копеек.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате за оказанные истцом услуги в полном объеме не исполнил, непогашенная задолженность составила 7 331 рубль 30 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена подрядчиком без удовлетворения,   в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ,   арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обстоятельства передачи истцом в аренду транспортного средства, как его  принятие во владение и пользование  ответчиком,  подтверждены материалами дела, последним не оспорены. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы  ответчика о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку  факт направления претензии  подтверждается материалами дела. Так претензия была направление ответчику по  юридическом адресу, о чем свидетельствует квитанция курьерской службы.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и добросовестно не мог не знать о наличии у него задолженности за оказанные  истцом    по договору услуги, однако мер по погашению задолженности, урегулированию спора мирным путем  при рассмотрении  спора судом  не предпринял.

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договору № DM0010R19 от 01.10.2019, а также наличие задолженности ответчика, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о вызове и допросе в качестве свидетеля – специалиста курьерской службы  общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес"  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" в пользу  публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"   7 331 рубль 30 копеек  основного долга  и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      Плеханова Н.А.