68/2020-41939(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3266/2020

город Вологда

06 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вологдаинждорстрой» к  федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Заречье»  Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо- Западному федеральному округу о внесении изменений в государственный  контракт от 21.10.2019 № 45/2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаинждорстрой»  (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному  учреждению комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по  государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу  (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) о внесении изменений в  государственный контракт от 21.10.2019 № 45/2019 в целях продления  окончательного срока выполнения работ до 31.05.2020 и соответствующего  уточнения положений контракта в части сроков его действия.  

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнения исковых требований.  

В обоснование исковых требований Общество сослалось на  возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не  позволили выполнить работу в предусмотренный контрактом срок, а также  статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик в отзыве не возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили,  представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с  чем суд счел возможным рассмотреть дело по правилам статей 136, 137, 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между Обществом  (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт  на выполнение работ № 45/2019, согласно которому Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению функций  строительного контроля за выборочным капитальным ремонтом склада № 14 в  части благоустройства прилегающей территории Заказчика.  

В пункте 1.4.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с  момента заключения контракта не позднее 20.12.2019.  

Общество указало, что в процессе исполнения контракта возникли  обстоятельства, которые не позволили выполнить работы по контракту в  установленные сроки.  

В частности, отметило, что согласно пункту 1.4.1 контракта строительный  контроль осуществляется Обществом в течение всего периода выполнения  строительно-монтажных работ подрядчиком по государственному контракту от  28.10.2019 № 56/2019. При этом решением Арбитражного суда Вологодской  области от 30 января 2020 года по делу № А13-22515/2019 срок выполнения  работ по основному контракту № 56/2019 продлен до 31 мая 2020 года, а,  соответственно Общество полагает, что срок выполнения строительного  контроля за работами, выполняемыми в рамках контракта № 56/2019, также  должен быть продлен.  

Письмом от 03.02.2020 № 2-2/1 истец предложил ответчику внести  изменения в контракт в части продления срока выполнения работ.  

Учреждение письмом от 13.02.2020 № 142 отказало истцу во внесении  изменений в контракт, что явилось поводом для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными  в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению  сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  

окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация о закупке, заявка, окончательное предложение не  предусмотрены.  

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в  указанной норме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в  связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением  обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли  это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы  заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по  таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа.  

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее  корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных  причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.  

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру и условиям оборота.  

Учреждение наличие обстоятельств, на которые сослалось Общество, в  том числе обстоятельств, вызвавших невозможность выполнения в  первоначально установленные сроки обязательств по контракту № 56/2019,  подтвердило.  

В данном деле истцом подтверждено наличие объективных  обстоятельств, не позволяющих выполнить работы в установленный  контрактом срок.  

Все обстоятельства, на которые сослался истец, подтверждены решением  Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу   № А13-22515/2019.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение  договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон  ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит  общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в  тридцатидневный срок.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об  изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по  существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что  подтверждается письмом от 03.02.2020, ответом на него от 13.02.2020.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает  возможным удовлетворить данный иск.  

Истец в ходатайстве от 24.04.2020 просил судебные расходы по оплате  государственной пошлины не распределять по итогам рассмотрения дела,  оставить их на истце, в связи с чем оснований для отнесения на ответчика  данных судебных расходов не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

внести в государственный контракт на выполнение работ от 21.10.2019  

 № 45/2019 следующие изменения: пункт 1.4.2 контракта изложить в следующей редакции: 

«1.4.2. Окончание срока выполнения работ: не позднее 31 мая 2020 года.»;  пункт 8.1 контракта изложить в следующей редакции:  

«8.1. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и  

действует до полного исполнения обязательств сторонами.».  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  Электронная подпись действительна.

Судья Да нные ЭП : А.А. Фадеева  

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:15:06

Кому выдана Фадеева Анастасия Александровна