ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29910/2019

г. Чита

28 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П.,  

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу №А19-29910/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 158 326 рублей, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664025, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (далее – ООО «Резерв Менеджмент», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области  от 19.12.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Битойл» (далее - ООО «Битойл»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 ООО «Резерв Менеджмент» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 Иркутской области 21.10.2020 (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Резерв Менеджмент» в размере 158 326 руб. – штраф. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года требование ФНС России в размере 158 326 руб. штраф признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Резерв Менеджмент».

ФНС России, не согласившись с определением суда от 29.12.2020, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа не может быть понижена в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016). Задолженность подтверждена решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2020 № 16/2191, сообщение о признании должника банкротом опубликовано 22.02.2020, соответственно, требование заявлено в срок, установленный пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Обращаясь в суд, уполномоченный орган указал на наличие у ООО «Резерв Менеджмент» неисполненной обязанности по уплате штрафа в размере 158 326 руб., начисленного на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16/2191 от 07.10.2020.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено документально, вместе с тем, поскольку заявлено после закрытия реестра, оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, апелляционную жалобу уполномоченного органа – удовлетворению.   

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области принято решение №16/2191 от 07.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для принятия указанного решения являлся акт камеральной налоговой проверки № 396 от 11.02.2020 в отношении ООО «Резерв Менеджмент» (дата начала налоговой проверки - 28.11.2019, дата окончания налоговой проверки – 28.01.2020)   по налогу на добавленную стоимость  на товары  (работы, услуги) за второй квартал 2019 года. 

Акт камеральной налоговой проверки № 396 от 11.02.2020 направлен в адрес должника по ТКС 11.02.2020 и по почте 14.02.2020 заказным письмом на юридический адрес общества. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было назначено на 08.04.2020. В целях минимизации рисков возникновения и распространения коронавирусной инфекции, были вынесены решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2020 № 254, от 08.08.2020 № 420, от 08.05.2020 № 1313, от 08.06.2020 № 702, от 08.07.2020 № 1058, от 21.07.2020 № 1184, от 07.09.2020 № 1472. Указанные решения направлялись налоговым органом адрес должника по ТКС и по почте заказным письмом на юридический адрес общества.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 07.10.2020, налоговым органом принято решение №16/2191 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения №16/2191 от 07.10.2020 уполномоченный орган 21.10.2020 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 158 326 руб. штраф ( л.д. 14-20). 

Таким образом, размер задолженности, предъявленной к установлению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально.  

Как установлено судом, публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Резерв Менеджмент»  состоялось в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2020. Следовательно, реестр был закрыт 23.04.2020.

С заявлением уполномоченный орган обратился 21.10.2020, то есть после закрытия реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако согласно абзацу 3 этого же пункта правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

На день закрытия реестра решение Межрайонной ИФНС России 20 по Иркутской области о привлечении ООО «Резерв Менеджмент» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16/2191 вынесено не было. 

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Как установлено судом, налоговая проверка начата до даты публикации и до даты закрытия реестра, соответственно для уполномоченного органа  срок для предъявления требования на период проведения проверки и до даты принятия решения не истек.  Решение налогового органа, на основании которого заявлено рассматриваемое требование, принято 07.10.2020. 

Шестимесячный срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, на дату обращения уполномоченного органа с соответствующим требованием (21.10.2020), также не истек.

С учетом установленных обстоятельств, основания для понижения очередности удовлетворения требования уполномоченного органа отсутствуют. В рассматриваемом случае подлежали применению положения абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ФНС России в размере 158 326 руб. штрафа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу №А19-29910/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. 

Требование Федеральной налоговой службы в размере 158 326 руб.- штраф включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова  

                                                                                                          О.В. Монакова