Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

18 сентября 2023   года                                    

Дело № А41-32403/23

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-32403/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 243 779,2 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  КУЛЬТУРА ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  "ВЕНСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 243 779,2 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы по № А40-239205/21-178-659 «Б» от 10.11.2021г. заявление кредитора ООО «АйВис» принято к производству арбитражного суда с возбуждением производства по делу о банкротстве должника и назначением судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы по № А40-239205/21-178-659 «Б» от 23.12.2021 г. ООО "КУЛЬТУРА ГРУПП" (123022, 

<

...>, эт 3 ком 33 пом X , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС №073-250-210 21, per. номер 582), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, 

<

...>, п.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; per. номер 001-6).

25.12.2019г. заключен Договор №035/06 между ООО «Венса» (исполнитель) и ООО "КУЛЬТУРА ГРУПП" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется подготовить разработку технической документации к объекту, произвести пуско-наладку инженерных сетей и оборудования, передать во временное пользование заказчику. Размер оплаты по данному Договору составлял 55 000 000 рублей.

С р/с № 

<

***> ООО «Культура групп», открытого в АО «Райффайзенбанк», платежными поручениями № 173 от 25.12.19г. на сумму 17 000 000 руб. и № 59 от 25.03.2020г.. на сумму 21 500 000 руб. была произведена оплата в пользу ООО «Венса» по данному Договору. Всего перечислено средств на сумму 38 500 000 рублей.

12 мая 2020 года между ООО «Культура Групп» и ООО « Венса» было заключено соглашение о расторжении договора № 035/06 от 25.12.2019 года в порядке ст.451 ГК РФ.

Из письма ООО «Венса» № 5 от 12.05.2020 следует, что фактически по договору были выполнены работы на сумму 1 103 680 руб., а также то, что от полученного аванса в размере 38 500 000 руб. был удержан и оплачен в бюджет УСН в размере 6% , что составляет 2 310 000 рублей, и как следствие, утверждение об отсутствии долга перед ООО «Культура Групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при применении организацией упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам, в частности, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Порядок учета возвращаемой налогоплательщиком полученной от покупателя выручки от реализации товаров (работ, услуг) в случае расторжения договора главой 26.2 Кодекса не предусмотрен. Полагаем, что в данном случае следует применять порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса для учета сумм авансов, возвращаемых покупателям товаров (работ, услуг).

Указанный порядок учета сумм  денежных  средств, возвращаемых покупателями товаров (работ, услуг), применяется, если оплата ими товаров (работ, услуг) была произведена налогоплательщику в период применения УСН.

ООО «Венса» был осуществлен возврат ООО « Культура Групп» денежных средств: 14.05.2020г. платежным поручением № 2 на сумму 17 000 000 рублей;

25.05.2020г. платежным поручением № 3 18 086 320 рублей. Итого размер возврата ранее полученного аванса составил 35 086 320 рублей.

Размер невозвращенных денежных средств составляет 3 413 680 рублей.

В связи с фактически выполненными работами, подлежала удержанию сумма УСН 6% от 1 103 680 руб., то есть 66 220,8 рублей. Итого подлежащая зачету ООО «Венса» сумма должна составлять 1 103 680 руб. за выполненные работы, и налог УСН, начисленный за произведенные работы, в размере 66 220,8 руб., всего 1 169 900,8 руб.

Таким образом, в настоящий момент ООО «Венса» незаконно не возвращена в адрес ООО « Культура Групп» сумма в размере 2 243 779,2 рублей, которая подлежала перечислению как возврат аванса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСА"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРА ГРУПП"  задолженность в размере 2 243 779,2 руб.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСА"   в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 34219 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов