﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4987/20 

Екатеринбург 

13 августа 2020 г. Дело № А47-1629/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инфолан» (далее – общество «Инфолан») на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 по делу № А47-1629/2020 Арбитражного суда Оренбургской  области.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Гордеев Вячеслав Иванович 11.02.2020 обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (далее – общество  «Техальянс», должник).  

В ходе судебного разбирательства общество «Инфолан» обратилось в суд  с ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления Гордеева В.И. о  признании несостоятельным (банкротом) общества «Техальянс».  

Определением суда от 27.05.2020 ходатайство общества «Инфолан» об  оставлении без рассмотрения заявления Гордеева В.И. о признании общества  «Техальянс» несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Заявление  Гордеева В.И. о признании несостоятельным (банкротом) общества  «Техальянс» отставлено без рассмотрения.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество «Инфолан», ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм права, просит постановление  

апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в  силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда  о том, что нарушение Гордеевым В.И. срока опубликования уведомления о  намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника не является  основанием для оставления заявления Гордеева В.И. без рассмотрения по  причине того, что к дате принятия его к производству на сайте Федресурс  отсутствовали уведомления от других кредиторов, противоречит буквальному  толкованию пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также  подходу, выработанному в судебной практике. Заявитель жалобы полагает, что  допущенное Гордеевым В.И. нарушение 15-дневного срока предварительного  опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  банкротстве общества «Техальянс» носит неустранимый характер, право на  обращение с заявлением о банкротстве у него не возникло и его заявление  должно быть оставлено без рассмотрения.  

До начала судебного заседания от общества «Инфолан» поступило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его  представителя. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и  удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гордеев В.И.  11.02.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества «Техальянс».  

Определением суда от 14.02.2020 заявление оставлено без движения в  связи с отсутствием доказательств, подтверждающих публикацию объявления с  намерением обратиться в суд с заявлением о банкротстве, датированной ранее  чем за пятнадцать дней до обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом, а также доказательств направления заявления о признании  должника банкротом должнику. Заявителю предложено устранить  обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления заявления без  движения в срок до 16.03.2020.  

Определением от 03.03.2020 суд принял к производству заявление  Гордеева В.И. о признании должника банкротом.  

Общество «Инфолан» также обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества «Техальянс».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2020,  на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, заявление общества  «Инфолан» о признании должника банкротом, принято к производству в  качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А47-1629/2020.  

В ходе судебного разбирательства общество «Инфолан» обратилось в суд  с ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления Гордеева В.И. о  признании несостоятельным (банкротом) общества «Техальянс».  

Оставляя без рассмотрения заявление Гордеева В.И. суд первой  инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением о  признании должника банкротом, у кредитора право на такое обращение еще не  возникло, тогда как общество «Инфолан» обратилось в суд своевременно, его  право на обращение возникло раньше, чем у Гордеева В.И.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое  рассмотрение, апелляционный суд исходил из следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего  работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с  даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника,  бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной  нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц.  

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том  числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем  процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления  возможности принять необходимые хозяйственные решения.  

При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о  намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  апелляционный суд установил, что уведомление Гордеева В.И. об обращении в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано  в Едином федеральном реестре 06.02.2020, следовательно, на момент  обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, у кредитора  право на такое обращение еще не возникло.  

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела,  установив, что на дату разрешения судом вопроса о принятии к производству  заявления Гордеева В.И. – 03.03.2020, соответствующее право у кредитора уже  возникло, пятнадцатидневный срок, предусмотренный законом, истек, при этом  какие-либо иные заявления о признании должника банкротом в суде  

отсутствовали, в Едином федеральном реестре публикаций о наличии у кого- либо намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника  банкротом не имелось; приняв во внимание, что заявление общества  «Инфолан» о признании должника банкротом подано в арбитражный суд  10.04.2020, сообщение о намерении обратиться в суд с указанным заявлением  опубликовано 18.03.2020, т.е. после принятия судом первой инстанции  заявления Гордеева В.И. к производству, возбуждения производства по делу о  банкротстве должника и назначения судебного заседания по рассмотрению его  обоснованности; учитывая, что допущенное Гордеевым В.И. нарушение не  привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, поскольку к  моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения  вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные  публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные  ранее и в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации (оповещение  всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом) достигается, следовательно кредитор не  может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении  несостоятельного должника, апелляционный суд пришёл к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для оставления заявления Гордеева В.И. Без  рассмотрения, и правомерно направил спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. В  рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела,  апелляционный суд счел соблюденным установленный законом порядок  раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных  заинтересованных лиц о грядущем банкротстве должника.  

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на правовые позиции  Верховного суда Российской Федерации и соответствующую судебную  практику, судом округа не принимаются, поскольку фактические  обстоятельства споров являются различными.  

Доводы заявителя жалобы о противоречии выводов апелляционного суда  нормам материального права и правовым позициям Верховного суда  Российской Федерации судом округа отклоняются как основанные на неверном  толковании закона.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на  их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК  РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2020 по делу № А47-1629/2020 Арбитражного суда Оренбургской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Инфолан» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева  

Судьи О.Н. Новикова  

 О.В. Рогожина