ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83430/2023

25 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4298/2024)  ООО "ГСП-4" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-83430/2023, принятое 

 

по иску ООО "ПЛК"

к  ООО "ГСП-4"

о взыскании, 

                                                      установил:

             Общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" о взыскании задолженности в размере 6 850 000 руб. по договору транспортной экспедиции № ГСП-4-23-00002/1, 55 856 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истец не обеспечил доставку груза в пункт назначения. Суд первой инстанции неправомерно не усмотрел оснований для зачета встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 27.12.2022 № ГСП-4-23-00002/1, а также дополнительное соглашение № 2 от 27.03.2023 к договору. 

В соответствии с договором одна сторона – экспедитор обязуется за счет другой стороны – клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента любым видом транспорта по территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза, а последний, в свою очередь, обязуется оплатить истцу за перевозку груза установленную плату. 

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 6 850 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается транспортно-сопроводительными документами № 030423-01 от 03.04.2023, № 040423- 02 от 04.04.2023, № С4002301701 от 04.04.2023, № С4002301703 от 04.04.2023, №060423-03 от 06.04.2023, № С4002301845 от 10.04.2023, № 170423-01 от 17.04.2023 и актом об оказанных услугах № 149 от 22.05.2023. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №ГСП-4-23-0002/1 на организацию перевозок материально-технических ресурсов Клиента (далее - грузов) (далее - Договор).

Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 27.03.2023, Истец принял на себя обязательство за счет клиента (Ответчика) организовать перевозку груза по маршруту: Вологодская область, Грязовецкий район, д. Ростилово (58.782918, 40.258027) (Пункт отправления) до ЯНАО. Промбаза Харасавэйского ГКМ (71.181421, 66.863669) (Пункт назначения) в размере 6 850 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

В целях сопровождения исполнения договора, а также оперативного обмена информацией и документами стороны согласовали уполномоченных представителей и их контактные данные. Согласно п. 9.1 Договора, со стороны Клиента: ФИО4, главный специалист отдела лэгистики УМТОиЛ +7 (912) 500-30-61, Petrovsv(a),gsp-4.ru.

17.05.2023 в адрес Истца от уполномоченного представителя ответчика поступило сообщение о смене пункта выгрузки на базу «Харасавей Логистик», расположенную ориентировочно в 80 км от первоначального   пункта   выгрузки,   вблизи   БНГКМ   (Бованенковское   нефтегазоконденсатное месторождение. Координаты базы: 70.458489, 68.251395).

В связи с изменением Ответчиком пункта доставки груз доставлен по адресу: база Харасавэй Логистик (БНГКМ) (Координаты базы: 70.458489, 68.251395), а не по первоначальному адресу: ЯНАО. Промбаза Харасавэйского ГКМ (71.181421, 66.863669).

На основании изложенного, Истец надлежащим образом исполнил обязательство по организации перевозки и доставке груза.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, по факту оказания услуг Экспедитор направляет Клиенту оригиналы документов, указанных в п. 2.2.19 Договора. Клиент в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, в случае отсутствия замечаний, рассматривает предоставленные Экспедитором документы, подписывает и возвращает один экземпляр подписанного со своей стороны Акта об оказанных услугах в адрес Экспедитора, либо в этот же срок направляет в адрес Экспедитора по средствам электронной почты соответствующее письменное уведомление об отказе от подписания Акта об оказанных услугах с указанием выявленных недостатков в оказанных услугах и/или предоставленных документов, и сроков их устранения.

25.05.2023 путем направления скан-копий Ответчику представлена исполнительная документация с Актом выполненных работ, ответным письмом Ответчик подтвердил получение указанных документов. 19.06.2023, согласно Реестру переданных документов № 1, Ответчиком был получен полный комплект исполнительной документации совместно с Актом об оказанных услугах № 149 от 22.05.2023, подтверждающий оказание транспортных услуг.

Ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от подписания полученных документов, отсутствовали какие-либо претензии по факту и качеству оказанных услуг.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что понес расходы на хранение груза, не доставленного истцом в конечный пункт назначения, которые по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ являются убытками. За период с июня 2023г. по октябрь 2023г. ООО "ГСП-4" заявлены расходы в размере 298 553,28 руб.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм прав и разъяснений, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, заявление о зачете может быть сделано как в судебном заседании, так и в отзыве на иск. Суд обязан проверить обоснованность зачета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для зачета встречных требований, так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями истца и заявленными убытками. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил обязательство по организации перевозки и доставке груза.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 декабря 2023 года по делу №  А56-83430/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева