ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6450/2017

г. Воронеж

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2018 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: ФИО3 – представитель по доверенности 68 АА № 0747170 от 01.03.2016,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу № А64-6450/2017 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 931 124 руб. 44 коп., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», ответчик)  о взыскании основного долга по договору по транспортировке холодной воды № 36-12-073 от 01.11.2015 г. в размере 931 124 руб. 44 коп., процентов за период с 15.04.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 36 081 руб. 07  коп. (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 исковые требования АО «ГУ ЖКХ» удовлетворены в части взыскания с АО «Тамбовские коммунальные системы» задолженности в размере 931 124,44 руб., процентов за период с 15.04.2017 по 15.09.2017 в размере 35 988,60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018, в связи с чем, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Тамбовские коммунальные системы» ссылалось на то, что истец не выполнил принятые на себя обязательства по установке приборов учета, истцом не доказан объем фактически оказанных в период с октября 2016 года по март 2017 года услуг транспортировки холодной воды и сточных вод, в одностороннем порядке определило объем транспортировки сточных вод.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АО «ГУ ЖКХ» не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «Тамбовские коммунальные системы» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для отзыва исполнительных листов направленных в кредитные организации, выверки взаимных задолженностей и предоставления проекта мирового соглашения в суд.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц. 

АО «Тамбовские коммунальные системы» указано, что просит отложить судебное заседание для отзыва исполнительных листов направленных в кредитные организации, выверки взаимных задолженностей и предоставления проекта мирового соглашения для утверждения в суд, однако обществом не обоснована невозможность проведения указанных действий заблаговременно до назначенной даты судебного заседания, кроме того, от истца такого рода ходатайств заявлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания, находит заявленное ходатайство направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства. Следует отметить, что стороны не лишены возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, в том случае, если обжалуемый судебный акт, вступит в законную силу.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Кроме того, от АО «Тамбовские коммунальные системы» поступило ходатайство об истребовании от АО «ГУ ЖКХ» информации о потерях на сетях водоснабжения при установлении тарифа, а так же «журнал» повреждений на сетях водоснабжения за период взыскания фактических услуг по транспортировке.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства в том числе об истребовании письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.  (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).

АО «Тамбовские коммунальные системы» не обосновало заявленное ходатайство, не доказало, что предпринимало достаточные меры для получения информации о потерях на сетях водоснабжения при установлении тарифа, а так же «журнал» повреждений на сетях водоснабжения за период взыскания фактических услуг по транспортировке. Сведения об отсутствии у должника возможности самостоятельно получить, необходимые доказательства в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклонила  заявленное ходатайство.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО «Тамбовские коммунальные системы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «Тамбовские коммунальные системы» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства РФ за № 1089-р от 11.06.2015 г., Распоряжением Правительства № 2365 от 09.11.2016г. определено, что АО «ГУ ЖКХ» является единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2015-2018 годы закупок работ и услуг, связанных с водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод.

Между Министерством обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт №4-ВКХ от 21.09.2015, № 5-ВКХ от 28.10.2016 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ей организаций, согласно которого АО «ГУ ЖКХ» оказывает услуги по транспортировке холодной воды, транспортировке сточных вод от гарантирующего поставщика к абоненту (структурных подразделений Министерства обороны РФ) расположенных на территории Тамбовской области.

 Для выполнения указанных выше функций от Министерства обороны РФ в адрес АО «ГУ ЖКХ» переданы в безвозмездное пользование объекты ВКХ (сети холодного водоснабжения и водоотведении), заключен договор № 1 от 05.10.2015г. безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны РФ закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Перечень передаваемого имущества в безвозмездное пользование  определен Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны РФ № 2134 от 21.09.2015 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» (объекты ВКХ). Для выполнения указанных выше функций от Минобороны РФ в адрес ОА «ГУ ЖКХ» переданы в безвозмездное пользование объекты ВКХ.

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015г. № 5186 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов определено акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы».

АО «ГУ ЖКХ» (транзитная организация) осуществляет организационно и технологически связанные действия, направленные на транспортировку холодной воды и стоков от точки приема до точки поставки холодной воды и стоков, а АО «Тамбовские коммунальные системы» (гарантирующий поставщик) обязано оплачивать оказанные последней услуги по транзиту.

Со стороны АО «ГУ ЖКХ» в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» направлена оферта-заявка о заключении договора транспортировки холодной воды, письмо № 629 от 14.10.2015 с просьбой заключить вышеуказанный договор. Указанные заявки оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем, сторонами заключено соглашение о намерениях от 09.10.2015г. на заключение договора по транспортировке холодной воды.

Со стороны АО «ГУ ЖКХ» в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» направлена претензия №1401/исх/7/12 от 07.06.2017г. о погашении задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод. Направленная претензия АО «Тамбовские коммунальные системы» оставило без рассмотрения.

Во исполнение обязательств Истец в период октября 2016 по март 2017 оказал услуги по транспортировке холодной воды от гарантирующей организации (АО «Тамбовские коммунальные системы») до потребителя, направил ответчику акт поданной - принятой воды за спорный период, выставил для оплаты счет-фактуру.

Расчет стоимости оказанной услуги произведен истцом по тарифам, установленным Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №127-в от 11.11.2015г.

Ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за услуги транспортировки холодной воды в размере 931 124,44 руб.: октябрь 2016 – 155 932,29 руб. ноябрь 2016 – 1748 52,71 руб. декабрь 2016 – 161 114,00 руб. январь 2017- 163 219,81руб. февраль 2017 -150 827,80 руб.; март 2017 – 125 177,83 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 081 руб. 07  коп.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникают из фактических отношений сторон по транспортировки сточных вод.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, указанные правила применяются к отношениям по снабжению через присоединенную сеть водой.

На основании статьи 42 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), в срок до 01.07.2013г. в границах одной централизованной системы должны быть выбраны гарантирующие организации путем издания соответствующего нормативного акта.

После выбора Гарантирующей организации схема договорных отношений между Гарантирующей организацией, абонентами и организациями, эксплуатирующие сети водоснабжения существенно меняется.

После выбора гарантирующей организации и установления ей тарифа, все организации в рамках данной централизованной системы (поднимающие и транспортирующие воду) заключают договоры с гарантирующей организацией по типовым формам договоров, утвержденным Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и должны расторгнуть свои договора с абонентами и поставщиками услуг водоснабжения водоотведения.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение объектов присоединенных в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, таким образом, она становится единственным поставщиком воды для абонентов в границах одной централизованной системы.

Как указано выше гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов определено акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы».

С учетом положений статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировки холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом Допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В статье 11 Закона о водоснабжении и водоотведении закреплено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды, по транспортировке сточных вод, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В пункте 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 предусмотрено заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Постановлением Правительства от 29 июля 2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждена типовая форма договора по транспортировке холодной воды и типовая форма договора по транспортировке сточных вод.

Пунктом 8 указанного постановления оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №127-в от 11.11.2015г. установлены и введены в действие с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. тариф на транспортировку сточных вод - 3,48 руб.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При установленных по делу обстоятельствах, арбитражный суд области сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отношения должны рассматриваться как договорные.

Исполняя обязательства, истец в период октября 2016г. по март 2017г. оказал услуги по транспортировке стоков от гарантирующей организации АО «Тамбовские коммунальные системы» до потребителя, направил ответчику акт принятых сточных вод за спорный период, выставил для оплаты счет-фактуру.

Расчет стоимости оказанной услуги произведен истцом по тарифам, установленным Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №127-в от 11.11.2015г.

В соответствии с пунктом 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность за услуги транспортировки сточных вод в размере 931 124,44 руб.

Кроме того, 14.11.2016г. АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о понуждении АО «Тамбовские коммунальные системы» к заключению договора транспортировки холодной воды и сточных вод.

В удовлетворении исковых требованиях понудить АО «ГУ «ЖКХ» заключить договор на транспортировку воды и сточных вод было отказано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-6996/2016 был установлен факт получения ответчиком (АО «ТКС») услуги по транспортировке сточных вод, который ответчиком не оспаривался, установлено, что истец (АО «ГУ ЖКХ») на основании государственных контрактов №4-ВКХ от 21.09.2015г., №5-ВКХ от 28.10.2016г., №6-ВКХ от 30.12.2016г. на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных организаций, оказывал услуги по транспортировке холодной воды, транспортировке сточных вод от гарантирующего поставщика к абоненту, расположенных на территории г.Тамбова, к которым как представлено на схемах канализационных сетей, присоединены канализационные сети конечных потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу части 2 стать 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о доказанности факта получения ответчиком АО «ТКС» услуги по транспортировке.

Отклоняя доводы возражений ответчика, арбитражный суд области обоснованно отметил, что истцом в материалы дела представлен акт приема передачи от 05.10.2015г. к договору №1 от 05.10.2015г. В указанном акте отражено, что сети, в том числе и на территории г. Тамбова были переданы истцу ФГКУ «Центрального территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не поддержал, т.е. не воспользовался правом на предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

Довод истца о завышенных объемах оказанных услуг не нашел своего подтверждения в материалах дела. Судом исследованы счета ответчика, выставленные своим контрагентам, превышение показателей по водоснабжению и водоотведению не установлено.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить истцу фактически оказанные в период с октября 2016 по март 2017 услуги транспортировки холодной воды, проверил расчет задолженности, признал его правильным, также проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его арифметически ошибочным, произвел свой расчет процентов за период с 15.04.2017 по 15.09.2017 и, таким образом, взыскал задолженность по основному долгу в размере 931 124,44 руб., проценты в размере 35 988,60 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на недоказанность истцом объема фактически оказанных в период с октября 2016 года по март 2017 года услуг по транспортировке холодной воды, определение объема оказанных услуг в одностороннем порядке, опровергается, представленными в дело ведомостями объема транспортировки воды и сточных вод по сетям обособленного подразделения «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ», ведомостью по объему водоснабжения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, были известны суду первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы».

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу № А64-6450/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» – без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                      Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                            Е.В. Маховая  

 

                                                                             Л.М. ФИО1