Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

27 июня 2022 года                                                                        Дело № А41-36905/22 

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-36905/22

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬБЮ "НПО "ПРОМКОМПОЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ПОЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 500 000, 00 руб., процентов в размере 927 739, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 139, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НПО «ПРОМКОМПОЗИТ"  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НПО ПЛЮС"  о взыскании задолженности в размере 3 500 000, 00 руб., процентов в размере 927 739, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 45 139, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НПО «Промкомпозит» (Заимодавец) и ООО «НПО «ПОЛЮС» (Заемщик) были заключен Договор денежного займа, а именно: Договор денежного займа № 111-11-17 от 14.11.2017г. на сумму 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей. (далее по тексту – «сумма займа»).

ООО «НПО «Промкомпозит» свои обязательства по перечислению суммы займов выполнило согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора: 

Платежным поручением № 1817 от 14.11.2017г. на сумму 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей.

Согласно условию п. 2.4 Договора денежного займа № 111-11-17 от 14.11.2017г. с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 05.10.20г., Заемщик был обязан погасить заем 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей в полном объеме - до 08.10.2021г. 

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора «Уплата процентов за использование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа».

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на 08.10.2021г. в размере 927 739,68 руб.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что проценты за пользование займом составляет 15 % годовых. для расчета процентов число дней в году считать равным 365. 

Однако Арбитражный суд Московской области  не может согласится с представленным расчетом в связи с чем произвел пересчет, размер процентов составил 919109,59 руб.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора «Уплата процентов за использование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа».

 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ПОЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬБЮ "НПО "ПРОМКОМПОЗИТ" задолженность в размере 3 500 000 руб., проценты в размере 919109,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  45 501,01 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов