Дело № А433985/2017

г. Владимир

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 02.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 по делу № А43-3985/2017 

о прекращении производства по делу, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, о прекращении производства по делу о несостоятельности в отношении должника),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» (далее – ООО «Новые промышленные технологии», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное недостаточностью имущества должника для покрытия текущих расходов по делу о банкротстве.

Определением от 16.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу  №А43-3985/2017.

Прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.06.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предприняты не все меры по взысканию денежных средств для расчетов с кредиторами.

Обращает внимание суда, что ООО «НПТ» и ООО «Нордэкс» являются аффилированными лицами.

Также сообщает, что у должника имеется нереализованное имущество минимальной стоимостью 500 000,00 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 ООО «Новые промышленные технологии» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 29.07.2021 продлен срок процедуры конкурсного производства, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 05.05.2021.

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное недостаточностью имущества должника для покрытия текущих расходов по делу о банкротстве.

 

Суд апелляционной инстанции,  рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, пришел к выводам о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, у должника выявлено имущество, проведена его оценка. Начальная цена имущества при его продаже, установленная на собрании кредиторов от 12.04.2022, путем публичного предложения составляет 500 000,00 руб. Общая сумма текущей задолженности ООО «Новые промышленные технологии» составляет 6 303 772,10 руб., из которых: 850 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего. Иного имущества конкурсным управляющим не обнаружено

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что понесенные конкурсным управляющим расходы на торги, а также вознаграждение за последующий период очевидно не будут возмещены за счет конкурсной массы.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что прекращение производства по делу не препятствует самостоятельному обращению кредиторов в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, не представлено заявление о согласии осуществлять финансирование расходов в рамках дела о банкротстве.

Согласно указанному выше Постановлению № 91 в отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Следует отметить, что после отказа в прекращении производства по делу конкурсным управляющим приняты меры по оценке имущества и утверждению Положения о порядке и условиях продажи имущества. Решения собрания о начальной цене имущества не оспаривалось. Таким образом, обстоятельства, на которые указывает в настоящем обособленном споре конкурсный управляющий, не тождественны обстоятельствам, по которым суд ранее отказывал в прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 и на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и непредставлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

Коллегия судей также считает, что продолжение конкурсного производства которое длится значительный период времени, в данном случае нецелесообразно.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции повторно проверил и считает подлежащими отклонению, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует контролирующим органам обращению в суд с заявлением о признании банкротом.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 по делу № А43-3985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина 

Д.В. Сарри