АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4908/2019

05 октября 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст  решения  изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный  суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) 

Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахтынская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления Территориального органа (инспекции) государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 23.07.2019 №52 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее – заявитель, учреждение, ГБУ "Ахтынская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) об отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) от 23.07.2019 №52 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31.08.2020 судебное заседание отложено на 28.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявление мотивировано тем, что, учреждение  не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту совершения нарушения. В дополнении к жалобе  заявитель указал, что рассматриваемое правонарушение, выявлено в рамках  одной проверки, по результатам которой в отношении ГБУ "Ахтынская ЦРБ" вынесено 14 постановлений по одной и той же статье 19.19 ч.1 КоАП РФ. Учреждение полагает, что по той же проверке ГБУ "Ахтынская ЦРБ" уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-4920/2019 постановление административного органа оставлено без изменения, при этом другое постановление, принятое по результатам той же проверки  по той же статье арбитражным судом отменено, как незаконное. Заявитель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

ЮМТУ Росстандарта представило в суд копии материалов дела об административном правонарушении в отношении учреждения, а их подлинники – для обозрения. В сопроводительном письме от 14.11.2019 №2/270 управление сообщает, что доводы ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" считает необоснованными, так как в материалах административного дела имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на дополнение к жалобе заинтересованное лицо указало, что нарушения, допущенные учреждением, зафиксированы по разным адресам, в связи с чем,  доводы заявителя о том, что учреждение привлечено несколько раз за одно и тоже правонарушение, считает необоснованными и подлежащими отклонению. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

         Из материалов дела усматривается, что приказом Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) от 08.05.2019 №01-30/463 в целях осуществления государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2019 год, утвержденного  приказом от 31.10.2018 №179/2, назначена плановая выездная проверка в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ».        

В приказе определены следующие задачи проверки: проверка соблюдения (исполнения) обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленных в технических регламентах и государственных (межгосударственных) стандартах; проверка соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений. Срок проведения проверки: с 11.06.2019 по 09.07.2019, не более 20 рабочих дней. Уполномоченными  на проведение данной проверки  назначены заместитель начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ФИО2, старший госинспектор  ФИО3 и  госинспектор названного отдела  ФИО4

Копия указанного приказа направлена учреждению по почте и вручена 14.05.2019.

Уведомлением от 01.07.2019 №2/139 руководителю учреждения предложено явиться в 16 час.00 мин. 04.07.2019 в отдел госнадзора по адресу: 

<

...> (3этаж, кабинет 10) для ознакомления с материалами дела и составления, ознакомления, подписания протокола об административном правонарушении в порядке статьи 19.19 КоАП РФ. На уведомлении имеется подпись главврача.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела госнадзора  ФИО2 и старшим госинспектором ФИО4 составлен акт проверки №28 от 04.07.2019.

Из акта проверки №28 от 04.07.2019 следует, что в ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" применяются не прошедшие в установленном порядке поверку средства измерений в количестве 70 единиц. На акте проверки произведена запись: «04 июля 2019 отказ от подписания».

04.07.2019 административным органом в отсутствие   представителя учреждения   составлен протокол об административном правонарушении №70, в котором указано,  что  ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" в период  до 14 часов 00 минут 04.07.2019 в  ФИО5 (фельдшерский пункт), расположенном по адресу: РД, Ахтынский район, сел. Курукал, допустило применение  не прошедшего в установленном порядке поверку средства измерения в количестве 1-й единицы, что является нарушением части 1 статьи 13  Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений), приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, Требования к знаку поверки  и  содержанию свидетельства о поверки», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Копия протокола направлена по почте и вручена учреждению 15.07.2019.

Постановлением от 23.07.2020 №52 ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ"  привлечено к административной ответственности за применение средств измерений, не прошедших поверку, в количестве 1-й единицы, в  ФИО5 (фельдшерский пункт).

Считая, что постановление от  23.07.2020 №52 является незаконным, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно представленному заявителем почтовому конверту и полученному судом с официального сайта Почты России отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701536039001, копия оспариваемого постановления от 23.07.2019 направлена учреждению по почте 22.08.2019 и получена им 28.08.2019. Доказательства вручения постановления ранее указанной даты,  заинтересованным лицом не представлены.

Заявление (жалоба) о признании постановления незаконным подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 06.09.2019, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте, в котором поступила жалоба. Таким образом, заявителем соблюден десятидневный срок обжалования постановления, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо не соблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявителю вменено правонарушение, объективная сторона которого заключается в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений,  не прошедших в установленном порядке поверку.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений).

        В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данной части, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статья 11 Закона №102-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке утверждены приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. №1815 (далее – Порядок поверки).

Согласно пункту 2 Порядка  показатели точности, интервал между поверками средств измерений  (межповерочный интервал), а также методика  поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №102-ФЗ.

Приказом Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии от 02.07.2019 №1502 утверждены Рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений.

В силу пункта 18 Порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерения, находящегося в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. Соответствующая запись должна быть в свидетельстве о поверке и (или) в паспорте (формуляре), если это допускается инструкцией средства измерения. Средства измерения, введенные в эксплуатацию и находящиеся  на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения  (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как  следует из акта  проверки №28 от 04.07.2019,  проверка учреждения проведена по адресу: РД, Ахтынский район, сел. Ахты, ул.Ленина, 10, дата и время проведения проверки:   11.06.2019 с 11 часов 00 мин. до 11 часов 30 мин.; 01.07.2019 с 12 часов 00 мин. до 18 часов. 00 мин.; 04.07.2019 с 12 часов 30 мин. до 14 часов 00 мин. В акте также указано, что в  ходе проведения  проверки осмотрены территория и помещения  ГБУ «Ахтынская ЦРБ», составлен  протокол проверки применения средств измерений (далее - СИ) в целях установления их соответствия обязательным требованиям;  на момент проведения проверки применялось 70 средств измерений,  не прошедших в установленном порядке поверку.

При этом  в акте проверки не указано, где конкретно, в каких помещениях учреждения (отделениях, подразделениях учреждения, фактический адрес) применялись несоответствующие обязательным требованиям средства измерения (с указанием конкретно их наименований)  в количестве 70 единиц.

        В протоколе об административном правонарушении №70 от 04.07.2019 местом совершения правонарушения указано: Курукальский фельдшерский пункт, находящийся по адресу: РД, Ахтынский район, сел. Курукал. Согласно данному протоколу учреждением  совершено правонарушение, выразившееся в допуске применения не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 1-й единицы. 

При этом в указанном протоколе, а также и в оспариваемом постановлении, не указаны наименование СИ, год его выпуска,  заводской номер СИ, каков межпроверочный интервал, год последней поверки СИ, номер пломбы, проставленный  на данном СИ, которое, по утверждению  административного органа, применяется в ФИО5.

Из смысла статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основе доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В протоколе об административном правонарушении №70 от 04.07.2019 и  в постановлении от 23.07.2019 №52 указано, что учреждение допустило применение не прошедшего в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 1-й единицы, местом совершения правонарушения указан Курукальский фельдшерский пункт, находящийся по адресу: РД, Ахтынский район, сел. Курукал.

Вместе  с тем, ни в акте проверки от 04.07.2019, ни в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2019 №70, ни в постановлении о наложении штрафа №52 от 23.07.2019  не указано наименование средства измерения, применяемого при осуществлении деятельности в Курукальском фельдшерском пункте (сел. Курукал Ахтынского района),                        с отражением всех сведений о нем, в какое время, в каком месте, какие измерения производились учреждением. 

В пункте 8 протокола об административном правонарушении №70 от 04.07.2019 указано приложение к протоколу -  протокол проверки применении средств измерений от 01.07.2019, инвентарная ведомость. Указанные документы административным органом в суд не представлены.

При этом суд отмечает, что из содержания протокола об административном правонарушении №70 от 04.07.2019 усматривается, что время совершения правонарушения 04.07.2019 в период до 14 часов, следовательно, протокол проверки применения средств измерения от 01.07.2019 не может иметь отношения к данному периоду времени.

        Доказательства выезда должностных лиц административного органа по указанному адресу (с. Курукал) для проверки применения средств измерений, равно как и документы, составленные в ходе такой проверки, в материалы дела не представлены.

Указанное в протоколе №70 от 04.07.2019 время совершения правонарушения-  04.07.2019 в период до 14 часов, также указано в протоколе № 57 от 04.07.2019  (правонарушение выявлено в с. Ахты),  в протоколе № 58 правонарушение выявлено  в с.Хнов), в протоколе № 62 (правонарушение выявлено в с. Смугул) (решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-4009/2019, №А15-4910/19, А15-4915/19).

При этом в акте проверки указано, что 04.07.2019 проверка проводилась с 12 ч. 30 мин. до 14 ч. 00 мин., то есть всего 1 час 30 мин., что мало вероятно,  ввиду значительной удаленности сел Ахты, Курукал, Хнов, Смугул друг от друга.

Кроме того, в акте проверки №28 от 04.07.2019 указано, что он составлен в г.Махачкале в 14 часов 00 минут. Если принять во внимание, что время пути от сел Ахты до г. Махачкалы на автомобиле составляет около четырех часов, то проверка в это день не могла быть проведена в период времени, указанный в акте.

          По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

        Отраженные в протоколе об административном правонарушении  от 04.07.209 №70 сведения по применению в ФИО5 учреждения средства измерения в количестве 1-й единицы, административным органом документально не подтверждены.

Таким  образом, административным органом не установлена и не доказана объективная сторона состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ.

Судом также установлено, что по факту применения  средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке и сроки, по результатам этой же проверки учреждение уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-4920/2019 постановление от 23.07.2019 №50 признано законным).

Учитывая, что факт применения больницей средств измерений по разным юридическим адресам (в частности по адресу: с. Курукал Ахтынского района РД), не подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами, содержащими сведения об объективной стороне административного правонарушения, а по результатам вышеуказанной проверки (акт проверки от 04.07.2019 №28) учреждение уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, суд признает необоснованным повторное привлечение учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ постановлением от 23.07.2019 №52 на основании того же акта проверки от 04.07.2019 №28.

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Республики Дагестан в решении по делу №А15-4921/2019, которое не обжаловано административным органом и вступило в законную силу. 

Схожие правовые выводы содержатся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу №А15-2160/2013.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения общества во вменяемом ему административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статью 19.19  КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

постановление Территориального органа (инспекции) государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 23.07.2019 №52 о привлечении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахтынская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ф.И. Магомедова