АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10722/23

20 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              13 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                      20 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности, обязании,

третье лицо: ФИО2, ПАО КБ «Центр Инвест», Октябрьский РОСП УФССП России по Ростовской области,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2022, (онлайн участие)

от Управления Росреестра по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 27.10.2022,

от Территориального  управления  Росимущества в Ростовской области: не явился, извещен.

от общества  с ограниченной ответственностью «Аспект»: представитель ФИО5, по доверенности от 09.02.2023  №7/2023,не явился, извещен.

от ФИО2: не яввился,

от ПАО КБ «Центр Инвест»: не явился,

от Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области- не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд  к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области со следующими требованиями (с учетом уточнений):

признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры с  кадастровым номером № 61:44:0082615:6673, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Аспект»,

применить последствия недействительности сделки: возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обязанность вернуть ООО «Аспект» стоимость квартиры в размере 2 815 200 руб.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости:

регистрационную запись № 61:44:0082615:6673-61/196/2022-25 от 08.11.2022 о регистрации права собственности ООО «Аспект»;

регистрационную запись № 61-61/001-61/001/119/2015-317/1 от 22.12.2015 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 61:44:0082615:6673.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены ФИО2, ПАО КБ «Центр Инвест», Октябрьский РОСП УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аспект» против удовлетворения исковых требований возражал.

Территориальное  управление  Росимущества в Ростовской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что при применении последствий признания сделки недействительной, обязательства по возврату суммы реализованного имущества необходимо возлагать на службу судебных приставов, на чей депозитный счет указанные денежные средства перечислены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в удовлетворении исковых требований просило отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

ПАО КБ «Центр Инвест» представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление предметных возражений относительно исковых требований не заявило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 31.08.2023 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 06.09.2023, в судебном заседании 06.09.2023 – до 10 час. 50 мин. 13.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 17446/20/61029-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, квартира передана управлению.

Управление издало поручение от 29.04.2021 № 61-845-У, согласно которому ООО «МДТ» поручено совершать от имени управления юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества. На сайте www.ucs-torg.ru опубликовано извещение № 250821/40638598/01 о проведении торгов, в том числе по лоту № 18 – квартира. Начальная цена лота – 1 840 тыс. рублей. Датой проведения аукциона установлено 20.09.2021 в 12 час. 00 мин.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 20.09.2021 победителем аукциона по лоту № 18 признано ООО «Инвест МСК».

Управление и ООО «Инвест МСК»  01 октября 2021 года заключили договор № 295 купли-продажи квартиры.

В УФАС России по Ростовской области поступила жалоба ФИО7 на неправомерные действия организатора торгов (ООО «МДТ») и оператора электронной площадки (ООО «Южная электронная система»), в которой указано, что условие торгов о необходимости участникам торгов принять на себя обязательство об оплате услуг оператора электронной торговой площадки является ограничивающим круг таких участников и не предусмотрено действующим законодательством.

Комиссия УФАС России по Ростовской области, рассмотрев указанную жалобу, 06.10.2021 вынесла решение, согласно которому жалоба ФИО7 признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято решение о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

ООО «Инвест МСК» не согласилось с указанным решением и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 по делу № А53-38782/2021 решение УФАС России по Ростовской области от 06.10.2021 по уведомлениям № 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021 признано недействительным.

Организатор торгов – ООО «МДТ» по поручению управления на официальном сайте www.ucs-torg.ru 16 декабря 2021 года опубликовал извещение № 161221/40638598/01 о проведении повторных торгов после аннулирования результатов первоначальных торгов в виде открытого аукциона по лоту № 18 – квартира. Начальная цена лота – 1 840 тыс. рублей. Дата размещение извещения – 16.12.2021. Дата окончания подачи заявок – 29.12.2021. Дата проведения торгов – 11.01.2022 в 14 час. 00 мин. на ЭТП www.ucstorg.ru.

По результатам повторных торгов победителем признано ООО «Аспект» с ценовым предложением 2 815 200 рублей.

ООО «Инвест МСК», ссылаясь на то, что у ответчика не имелось правовых оснований для проведения повторных торгов в отношении спорного имущества, обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А53-4962/22 с требованием признать недействительными публичные торги, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный управлением и ООО «Аспект», признать ООО «Инвест МСК»,  победителем публичных торгов.

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Ростовской области исковые требования удовлетворил:

признал недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «МДТ» по поручению ТУ Росимущества в Ростовской области на электронной торговой площадке ООО «Южная коммерческая система» по извещению № 161221/40638598/01 по продаже лота № 15 – квартира площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: 

<

...>,

признал недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Аспект» по результатам публичных торгов по извещению № 161221/40638598/01 на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 от 11.01.2022,

признал общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» победителем публичных торгов, проведенных ООО «МДТ» по поручению ТУ Росимущества в Ростовской области на электронной торговой площадке ООО «Южная коммерческая система» по извещению № 250821/40638598/01 по продаже лота № 18 – квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: 

<

...> с ценой предложения – 2 226 400 рублей на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 18 по продаже арестованного имущества от 20.09.2021.

Решение от 15.11.2022 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023.

При этом, в период рассмотрения судом вышеуказанных дел, ООО «Аспект» 08.11.2022 произвело регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером  61:44:0082615:6673.

При указанных обстоятельствах, истце обратился в суд  с настоящими требованиями.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-4962/22 ООО «Инвест МСК» заявило к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» в том числе требование о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Аспект».

Решение от 15.11.2022 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку требования ООО «Инвест МСК» о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Аспект» уже были предметом рассмотрения в рамках дела А53-4962/22, производство по настоящему делу в части указанных требований надлежит прекратить.

Рассмотрев требования в оставшейся части, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Как указано выше, решением от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2023, договор купли-продажи №26 от 25.01.2022, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» признан недействительным.

Применяя последствия недействительности сделки, суд руководствовался следующим.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный договор  купли-продажи квартиры с кадастровым номером 61:44:0082615:6673, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Аспект» признан недействительным в решением арбитражного суда от 15.11.2022 по делу №А53-4962/22, суд пришел к выводу о том, что необходимо применить последствия недействительности сделки в следующем виде:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Аспект» возвратить Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области жилое помещение (квартира) с КН 61:44:0082615:6673,

обязать Территориальное управление Росимущества в Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» денежные средства, полученные от продажи жилого помещения (квартира) с КН 61:44:0082615:6673 в сумме 2 815 200 рублей.

Относительно доводов управления, касающихся реституции, суд указывает следующее.

Наличие оплаты со стороны общества с ограниченной ответственностью «Аспект» по спорной сделке в размере 2 815 200 рублей, является основанием для возврата последнему денежных средств, полученных от продажи квартиры с КН 61:44:0082615:6673, в сумме 2 815 200 рублей.

Указанный довод суда основан на правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 N 15АП-23910/2022 по делу N А53-23922/2022.

Поскольку запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Аспект»  на спорную квартиру внесена в реестр на основании недействительной сделки, такая регистрационная запись носит недостоверный характер, и в целях устранения ее из реестра в порядке применения последствий недействительности сделки указанную регистрационную запись о праве собственности на спорную квартиру надлежит погасить (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая указанные разъяснения, настоящее решение после вступления его в силу будет являться основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на квартиру с кадастровым номером 61:44:0082615:6673. Отдельного указания в резолютивной части судебного акта на обязание исключить такую запись не требуется, является избыточным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что применение последствий недействительной сделки является достаточной мерой правовой защиты, позволяющей восстановить нарушенное истца, тогда как требование исключить регистрационную запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Аспект»  следует признать излишним.

Рассмотрев требование истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 61-61/001-61/001/119/2015-317/1 от 22.12.2015 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 61:44:0082615:6673, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 61:44:0082615:6673 от 25.10.2022 в качестве правообладателя указаны ООО «Инвест МСК» (собственность №61:44:0082615:6673-61/196/2022-22, 25.10.2022), а также ФИО2 (Собственность, 61-61/001-61/001/119/2015-317/1, 22.12.2015).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной же квартиры от 14.03.2023 запись о праве собственности ФИО2 отсутствует.

С учетом указанного, суд находит требование истца об исключении записи в отношении указанного лица беспредметным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом принято во внимание следующее.

С учетом заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,  размер государственной пошлины в данном случае составляет 6 000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) также следует, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с указанным, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков - по 3 000 руб. на каждого.

Кроме того, истцом  при обращении в суд с настоящим иском заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплачена государственная пошлины  в размере 3 000 рублей по платежному поручению №400 от 27.03.2023. Определение о принятии обеспечительных мер принято судом 31.03.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер также подлежат взысканию с ответчиков – по 1 500 с каждого.

Таким образом, взысканию с Территориального управления Росимущества в Ростовской области и с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей (по 4 500 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В части требований о признании договора купли-продажи №26 от 25.01.2022, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект», недействительным производство по делу прекратить.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аспект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> возвратить Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> жилое помещение (квартира) с КН 61:44:0082615:6673.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> денежные средства, полученные от продажи жилого помещения (квартира) с КН 61:44:0082615:6673 в сумме 2 815 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказать.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 6166119330в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №396 от 27.03.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.