Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3304/20

03 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "БТА ИНВЕСТ", ООО "РУСНЕФТЕТРАНС"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС" о взыскании 24 535 000 рублей основного долга, 1 158 052 рублей пени, 11 580 520 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также пеню начиная с 21.01.2020 по день оплаты долга в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "БТА ИНВЕСТ" и ООО "РУСНЕФТЕТРАНС".

Третьи лица не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО "РУСНЕФТЕТРАНС" представило письменные объяснения по делу, в которых поддерживало позицию истца.

Третье лицо ООО "БТА ИНВЕСТ" письменных пояснений по делу не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между ООО «БТА ИНВЕСТ» (Цедент) и ООО «АФИ» (Цессионарий) заключено Соглашение №3-У об уступке прав требований (далее - Соглашение) (Приложение №2), по которому к Истцу перешли прав требования основного долга, штрафных и иных финансовых санкций и обеспечения к ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС". 

Согласно п. 1.1 Соглашения № 3-У Цедент передает Цессионарию права требования, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - Права требования), а Цессионарий обязуется уплатить Цену сделки (стоимость уступаемых прав) в размере, установленном п. 3.1 настоящего Договора. Дополнительного оформления уступки Прав требования в Дату Передачи не требуется.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что Цедент передает Цессионарию Права требования, возникшие на основании:

- Соглашения от 01.10.2018 о расторжении к Договору уступки прав требований № 55/904 от 10.03.2017;

- Платежных поручений от 06.08.2018 от ООО "РУСНЕФТЕТРАНС" в пользу Должника (ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС") денежных средств в размере 21515 000,00 (двадцать один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, от 28.09.2018 об оплате 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 2 370 000,00 (два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, общий размер переданных прав требования составляет 24 535 000 рублей.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований № 55/904 от 10.03.2017, заключенный между ООО "РУСНЕФТЕТРАНС" и ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС".

В соответствии с договором Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования оплаты по Договору уступки № 18-АТ/ф от 14.06.2016 к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо" (ОГРЫ 1107746651132, ИНН 

<

***>), суммы в размере 90 882 330,74 рублей.

В качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к Должнику по Основному договору, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 90 882 330,74 (девяносто миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать) рублей семьдесят четыре копейки, либо оплачивает иным способом, не противоречащим действующему законодательству. В случае оплаты иным способом, стороны заключают дополнительное соглашение (п. 2.2. договора).

ООО "РУСНЕФТЕТРАНС" оплатило в пользу ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС" 24 535 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №52 от 06.08.2018, от 28.09.2018, от 28.09.2018.

01.10.2018 договор уступки № 55/904 от 10.03.2017 расторгнут по соглашению сторон, переход прав требования не состоялся.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора уступки стороны установили обязательство ответчика по возврату внесенных денежных средств в счет оплаты за уступаемое право в срок до 05.10.2018.

01.10.2019 ООО "РУСНЕФТЕТРАНС" уступило права требования невозвращенной оплаты в сумме 24 535 000 рублей в пользу ООО «БТА ИНВЕСТ» по соглашению № 2-РНТ от 01.10.2019, которое в последующем уступило право требования задолженности в пользу ООО «АФИ» по соглашению № 3-У от 10.12.2019.

До настоящего времени ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС" денежные средства не возвратило.

Истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление об уступки права требования 11.12.2019.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании п. 3 соглашения о расторжении Договора уступки № 55/904 от 10.03.2017.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении Договора уступки № 55/904 от 10.03.2017 стороны установили следующее: в случае нарушения Цедентом п.2. настоящего Соглашения, Цессионарий имеет право потребовать уплату пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в представленном отзыве просил снизить сумму неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также истец просит суд взыскать с ответчика 11 580 520 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Соглашения о расторжении - при просрочке возврата оплаты, Цессионарий вправе требовать с Цедента выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращённых платежей за каждый день просрочки, с даты нарушения сроков оплаты.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что возможность начисления неустойки и процентов предусмотрена соглашением сторон о расторжении Договора уступки № 55/904 от 10.03.2017.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о расторжении Договора уступки № 55/904 от 10.03.2017 заключено сторонами без разногласий в отношении установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный расчет неустойки и процентов судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим закону.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦНЕФТЕТРАНС" в пользу ООО "АФИ" 24 535 000 рублей основного долга, 1 158 052 рублей пени, 11 580 520 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, а также пеню на сумму долга в 24 535 000 рублей, начиная с 21.01.2020 по день оплаты долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко