АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5951/2023

07 ноября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Д-ТРЕЙД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и  г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь),  Отделению судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым и г. Севастополю (299014, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю –  ФИО1 (299014, 

<

...>) о  признании незаконными постановления,  

с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной  ответственностью «ТД МИХАЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью  «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Богородск),  общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Симферополь), общества с ограниченной  ответственностью «Уренхольт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Код доступа к материалам дела:  

г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»  (ОГРН 1145958075196, ИНН 5902004010, г. Тюмень),  

при участии представителей в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.03.2023  № 1/25.03.2023; иные лица в судебное заседание не явился, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «Д-ТРЕЙД» (далее - заявитель) к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по  Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,  судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю –  ФИО1 о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и  г. Севастополю – ФИО1 от 15.05.2023 (о принятии  результатов оценки имущества должника в соответствие с отчетом   № 823/107 в свободном отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным  судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в  деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  последствия.  

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения  сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями  пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие  лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие  фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения  настоящего спора.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя  заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками  судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд  считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов,  

 

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные  полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов -  исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан,  организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого  ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными  является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и  законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для  признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является  одновременное наличие двух изложенных условий.  

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007  года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других  

 

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ; Закон об  исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество  должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника  по исполнительным документам обращается в первую очередь на его  денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том  числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных  кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в  иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него  денежных средств в рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  оно находится.  

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в течение одного  месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный  пристав-исполнитель для его оценки обязан привлечь оценщика.  

 

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи  или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных  в установленном порядке оценщиков (пункт 2), выносит постановление об  оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня  получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная  оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного  производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной  оценке (пункт 3).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N 6083/12,  величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является  обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об  исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя  полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не  предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание  величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете,  посредством предъявления отдельного иска допускается законом и  направлено на защиту прав и законных интересов как сторон  исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя,  выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке  имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения  им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком" если в соответствии с законом или  иным нормативным актом государственного органа, должностного лица  предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки,  

 

указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным  нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или  выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае  издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или  органом управления юридического лица решения по цене, не  соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика,  такой акт государственного органа должен признаваться судом  недействительным, решение должностного лица - незаконным.  

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть  оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее  постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее  нарушает права и законные интересы должника по исполнительному  производству.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС  Российской Федерации от 05.12.2013. N ВАС-16726/13.  

Частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве  установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в  исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может  быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного  производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным  приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение  от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об  исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или  заключения специалист несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается  судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об  исполнительном производстве).  

Статьей 63 Закона об исполнительном производстве установлены  правила отводов в исполнительном производстве, в том числе, согласно части  

 

1 названной статьи специалист не может участвовать в исполнительном  производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со  сторонами исполнительного производства, их представителями или другими  лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или  подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе  исполнительного производства. Кроме того, частью 2 указанной статьи  установлено, что отвод специалисту может быть заявлен должником. Отвод  должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода  стало известно после начала совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения.  

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что  судебный пристав, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64 Закона  об исполнительном производстве специалиста, обязан в соответствующем  постановлении определить конкретное физическое лицо, которому  поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61  Закона об исполнительном производстве предупредить указанное лицо об  ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него  обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом во время  судебного разбирательства, в производстве судебного пристава-исполнителя  находится сводное исполнительное производство № 39109/18/92015-СД.  

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств 

 № 39109/18/82031-ИП в пользу взыскателя ООО «ТД МИХАЛИН»,   № 35315/18/82031-ИП в пользу взыскателя ООО «ИТЕКО Россия»,  

 № 46824/19/82031-ИП в пользу взыскателя ООО «ОРС»; № 50018/19/82031- ИП в пользу взыскателя ООО «Уренхольд».  

29.06.2022 судебным приставом- исполнителем судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество заявителя, а именно на 1D  

 

35312017290858, автомобиль модель 2824NA, 2016 г.в.,  VIN:XU42824NAG0001830, номер кузова A21R22G0053996, двигатель  89724992.  

Согласно акту описи и ареста предварительная стоимость  арестованного имущества составила 800 000 рублей; режим хранения  арестованного имущества установлен без ограничения прав пользования;  ответственным хранителем назначен заявитель.  

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных  приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.  Севастополю ФИО1 принято постановление о принятии результатов  оценки № 92015/22/2190723, в соответствии с которым судебным приставом  исполнителем приняты результаты оценки имущества должника в  соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 823/107 от  07.04.2023 об оценке объекта оценки.  

В соответствии с обжалуемым постановлением стоимость объекта  ГАЗЕЛЬ NEXT 2824NA, гос. № В 570 AM 92 (далее - Объект недвижимости)  составляет 939 700,00 р. без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 7 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 85  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного  месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для  оценки недвижимого имущества.  

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для  оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного  права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость  объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для  судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления,  

 

но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не  позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об  оценочной деятельности) предусмотрено, что итоговая величина рыночной  или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с  объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о  достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об  оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом,  арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью,  третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим  оценочную деятельность.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства" стороны исполнительного  производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном  главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней  со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить  стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части  4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки  установлены статьей 11 Закона N 135-ФЗ. В отчете указываются, в том числе,  

 

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень  использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием  источников их получения, принятые при проведении оценки объекта.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от  30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании  оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае  оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения  конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения  должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе  спора о признании сделки недействительной, об оспаривании  ненормативного акта, о признании недействительным решения органа  управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно  статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика  является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).  

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с  правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности  отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том  числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).  

Судом установлено, что 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества  должника в соответствие с отчетом № 823/107 в свободном исполнительном  производстве № 39109/18/92015-СД.  

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998  N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под  рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена,  по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке  в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,  располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не  отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из  

 

сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не  обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о  предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен  на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для  аналогичных объектов оценки.  

Оценка производится в соответствии с Федеральным законом от  29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами  Минэкономразвития России от 20.05.2015 N N 297, 298, 299 (ФСО-3), (ФСО- 2), (ФСО-1), Федеральным стандартом оценки "Оценка стоимости машин и  оборудования" (ФСО N 10), утвержденным Приказом Минэкономразвития  России 01.06.2015.  

В нарушение статьи 11 Федерального закона "Об оценочной  деятельности", подпунктов 3, 5, 6, 8 "б", "д", "е", "ж", 11 ФСО N 3, пункта 21  ФСО N 1, пунктов 8, 11, 22, 30 Раздела 6 ФСО N 7, не представляется  возможным установить, из какой информации об объекте оценки исходил  оценщик при проведении оценки, какими критериями руководствовался.  Изложенная информация в отчете недостаточна для подтверждения  стоимости объекта оценки. Отсутствует точное описание объекта оценки, не  указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки,  анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта, информация  об источниках получения информации.  

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта  оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в  заблуждение.  

Согласно статье 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет  право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки  в соответствии со стандартами оценки.  

 

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об  оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от  20.05.2015 N 299 установлено, что отчет об оценке выполняется в  соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное  профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта  оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных  расчетов, с учетом допущений.  

Однако существенным с разумной степенью достоверности будет  кратное расхождение в цене (превышение цены в 2 и более раза).  

В связи с тем, что установленный размер рыночной стоимости на  недвижимое имущество вызвал у заявителя сомнения, с целью установления  достоверной величины рыночной стоимости недвижимого имущества по  ходатайству заявителя судом вынесено определение о назначении судебной  экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Правэкс».  

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Правэкс» от 27.09.2023 № 127/23-О, соответствующему  по форме и содержанию требованиям действующего законодательства об  оценочной деятельности, имеется точное и полное описание объекта оценки,  указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки,  расчет и анализ рынка объектов оценки, информация об источниках  получения информации по объектам оценки, рыночная стоимость движимого  имущества объекта ГАЗЕЛЬ NEXT 2824NA, гос. № В 570 AM 92-1  определена в размере 1 210 000,00 руб.  

На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять во  внимание заключение эксперта от от 27.09.2023 № 127/23-О по определению  рыночной стоимости объекта как более достоверный. Данная оценка  проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об  оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135.  

 

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от  29.07.1998 N 13-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",  отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и  подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.  

В рассматриваемом случае занижение рыночной стоимости  арестованного спорного имущества, не позволяет считать установленную  судебным приставом-исполнителем рыночную стоимость достоверной.  

Учитывая изложенное выше, суд считает, что реальная рыночная  стоимость в размере 1 210 000,00 руб., определенная в заключении эксперта  общества с ограниченной ответственностью «Правэкс» от 27.09.2023 №  127/23-О, является в данном случае более достоверной.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Статьей 201 АПК РФ (пунктами 1, 2, 4, 5) установлено, что решение по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам,  установленным в главе 20 настоящего Кодекса.  

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе  судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как  не влияющие на сделанные выше выводы.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности  действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии  результатов оценки имущества должника в соответствие с отчетом №  

 

823/107 в свободном исполнительном производстве № 39109/18/92015-СД, а  потому заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району г.  Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 от  15.05.2023 о принятии результатов оценки имущества должника в  соответствие с отчетом № 823/107 в свободном исполнительном  производстве № 39109/18/92015-СД.  

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и  г. Севастополю – ФИО1 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Д-ТРЕЙД» путем принятия итоговой рыночной  стоимости объекта ГАЗЕЛЬ NEXT 2824NA, гос. № В 570 AM 92-1 210 000  руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна