Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2533/18

г. Владикавказ

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года. Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи Акимцевой С.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Барс» (ОРГН 1071515015208, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике  Северная Осетия – Алания Межрегиональной службы по надзору в сфере транспорта  Межрегионального территориального управления по Северо-Кавказскому  Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, Министерство промышленности и транспорта РСО- Алания  

об отмене постановления от 09.04.2018 № 0306 по делу об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33  Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд  

при участии: 

от общества – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018  от отдела госавтонадзора – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 45  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.02.2018 № 104  

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее –  общество, ООО «Барс», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 09.04.2018 № 0306 по делу об административном  правонарушении, вынесенного Территориальным отделом государственного  

автодорожного надзора по Республике Северная Осетия – Алания Межрегиональной  службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального территориального  управления по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – административный  орган, Территориальный отдел автодорожного надзора по РСО-Алания), о привлечении  ООО «Барс» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в  виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.  

Определением суда от 06.07.2018 по ходатайству Территориального отдела  автодорожного надзора по РСО-Алания к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство  промышленности и транспорта РСО-Алания.  

Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого постановления  административный орган не учел того обстоятельства, что у водителя  автотранспортного средства при проверке имелся дубликат карты маршрута.  

Одновременно с заявлением ООО «Барс» ходатайствовало о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд.  

В судебном заседании представитель общества поддержала ходатайство, пояснила,  что 19.04.2018 в день получения оспариваемого постановления, оно было направлено в  суд общей юрисдикции, однако сопроводительным письмом от 23.04.2018 заявление  было возвращено обществу в связи с ошибочной его подачей в мировой суд, 16.05.2018  заявление было подано в Арбитражный суд РСО-Алания.  

Удовлетворяя ходатайство ООО «Барс» о восстановлении пропущенного срока на  подачу заявления в суд, суд руководствовался следующим.  

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).  

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2  главы 25 АПК РФ.  

Из положений части 2 статьи 208 АПК РФ следует, что заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего  заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом  по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.  

Как следует из материалов дела, ООО «Барс» в установленный законом срок  оспорило постановление Территориального отдела автодорожного надзора по РСО- Алания, ошибочно направив заявление в суд общей юрисдикции.  

Жалоба общества с сопроводительным письмом от 23.04.2018 № 307 была  возвращена обществу мировым судьей Калуховой Н.В., как ошибочно поданная в  судебный участок № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказ, а 16.05.2018  подана в Арбитражный суд РСО-Алания.  

С учетом изложенного, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ООО  «Барс» и в порядке статьи 117 АПК РФ восстановить пропущенный процессуальный  срок.  

Представитель общества в судебном заседании требования поддержала в полном  объеме, пояснила, что водители, которых проверил административный орган, имели при  себе или дубликаты или копии карт маршрута № 77, что проверяющие не приняли во  внимание.  

Административный орган в письменном отзыве и его представитель в судебном  заседании требования не признала, ссылаясь на соблюдение порядка привлечения  общества к административной ответственности, на отсутствие у водителя проверенного  автотранспортного средства карты маршрута, на незаконность наличия у ООО «Барс»  дубликатов карт маршрута, не выданных обществу в установленном законом порядке.  

Также, комментируя пояснения представителя истца об обслуживании маршрута   № 77 более чем 70 автотранспортными средствами, пояснила, что ООО «Барс» на  обслуживание маршрута № 77 были выданы только 50 карт маршрута.  

Третье лицо в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании  считала требования общества незаконными, пояснила, что ООО «Барс» не обращалось в  Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания за выдачей дубликата карт  маршрута, представленный в дело дубликат является поддельным, обслуживание  маршрута № 77 ведется обществом автотранспортными средствами, на которые карты  маршрута вообще не выдавались, в мае 2018 года по решению Арбитражного суда РСО- Алания было прекращено действие свидетельства ООО «Барс» на обслуживание  маршрута № 77.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Распоряжением от 22.01.2018 № 16 административным органом было утверждено  рейдовое задание № 16 на проверку транспортных средств, осуществляющих  регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных  средств.  

Период проведения проверочных мероприятий, установленный распоряжением   № 16, был определен с 01.02.2018 по 28.02.2018.  

В соответствии с плановым рейдовым заданием № 036, выданным 22.02.2018 на  основании распоряжения ТО ГАДН по РСО-Алания № 16 от 22.01.2018, инспекторами  административного органа с целью выявления лиц, осуществляющих незаконные  

перевозки пассажиров, были проверены автотранспортные средства и их владельцы с  целью выявления и пресечения нарушений нормативных правовых технических актов,  стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.  

В рамках указанной проверки старшим госинспектором ФИО5 и  госинспектором ФИО6 был проведен осмотр (обследование транспортного  средства марки ГАЗ-3221, госномер 

<

***> регион, водителем которого являлся  ФИО7  

По результатам проверки был составлен акт от 22.02.2018, в котором отражено, что  ФИО8 на автотранспортном средстве ГАЗ-322132, госномер С441ВЕ, 15 регион, в  отсутствие карты маршрута осуществлял перевозку 7 пассажиров в городе Владикавказе  по маршруту № 77 по путевому листу № 67/77 от 01.02.2018, выданному ООО «Барс».  

Извещением от 19.03.2018 № 542 административный орган уведомил ООО «Барс»,  что 23.03.2018 законному представителю общества необходимо явиться для составления  протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

В судебном заседании установлено, что извещение получено руководителем  общества 20.03.2018, о чем на извещении проставлена ею подпись.  

В отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о  месте составления протокола, Территориальным отделением автодорожного надзора  РСО-Алания 23.03.2018 был составлен протокол об административном правонарушении  серии 15 № 0306 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, который был вручен руководителю  общества 28.03.2018.  

09.04.2018 в присутствии руководителя ООО «Барс» административным органом в  отношении общества было вынесено постановление (серия 15) № 0306 о привлечении  ООО «Барс» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в  виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей, не согласившись  с которым общество обжаловало его в судебном порядке.  

Суд считает, что требования ООО «Барс» о признании незаконным и отмене  постановления от 09.04.2018 № 0306 о привлечении ООО «Барс» к административной  ответственности удовлетворению не подлежат на основании следующего.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления  регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии  карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере трехсот тысяч рублей.  

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - это  

документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном  средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного  средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при  себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного  транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье  11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.  

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального  маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок,  смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое  транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему  маршруту.  

В рассматриваемом случае факт вмененного в вину обществу правонарушения  подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного  средства от 09.02.2018 № 183, протоколом об административном правонарушении и  иными материалами административного дела в совокупности, а также пояснениями  представителя общества о том, что подлинника карты маршрута у водителя  автотранспортного средства не было.  

Представитель общества подтвердила факт отсутствия у водителя на момент  проверки карты маршрута, сославшись на то, что у него был дубликат карты,  заменяющий его подлинник.  

Суд, считая правомерными в этой части возражения Министерства  промышленности и транспорта РСО-Алания, полагает ошибочным указанный довод  общества, исходя из следующего.  

Форма и порядок заполнения карты маршрута утверждены Приказом Минтранса  России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута  регулярных перевозок и порядка его заполнения». В соответствии с пунктом 2  вышеуказанного приказа бланки карты маршрута регулярных перевозок  изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и  относятся к защищенной полиграфической продукции уровня "В", т.е. карта маршрута  регулярных перевозок – это документ, являющийся бланком строгой отчетности.  

Согласно пункту 22 раздела 3 «ГОСТ Р 7.0.8.- 2013 Национальный стандарт  Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и  

издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.» (утв.  Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) дубликат документа - повторный  экземпляр подлинника, который выдается, как правило, при утере или порче  подлинника, вследствие действий, совершенных его держателем, из чего следует, что  дубликат карты маршрута регулярных перевозок выдается тем органом, который  уполномочен выдавать подлинник карты маршрута регулярных перевозок.  

В соответствии с приказом Министерства промышленности и транспорта РСО- Алания от 27.04.2017 № 57-ОД утвержден Порядок выдачи, оформления,  переоформления прекращения или приостановления свидетельств об осуществлении  перевозок по муниципальным и или межмуниципальным маршрутам и карт маршрута  регулярных перевозок на территории РСО-Алания.  

В пункте 27 вышеуказанного Порядка установлено, что выдача дубликатов  свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок производится в случае, если карты  маршрутов пришли в негодность или были утрачены. При возникновении данных  обстоятельств, Перевозчик в письменном форме должен обратиться в Министерство с  просьбой выдать ему дубликат карты маршрута с указанием номера и наименования  маршрута, номера карты маршрута, а Министерство обязано в пятидневный срок  оформить и выдать дубликат карты маршрута регулярных перевозок.  

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем общества в  судебном заседании в адрес Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания,  как уполномоченного органа по выдаче свидетельств и карт маршрута регулярных  перевозок, заявления о выдаче дубликата карт маршрута вследствие их утери или порчи  от ООО «Барс» не поступало.  

На основании изложенного, приложенный обществом в материалы дела  «дубликат» карты маршрута серии 15 СО № 002102 не может являться доказательством  по настоящему дела, как не являющийся дубликатом, и, как изготовленный обществом в  неустановленном законом порядке.  

Исходя из вышеизложенного, держатель карты маршрута регулярных перевозок -  ООО «Барс» не имело право выдавать водителям транспортных средств,  обслуживающих муниципальный маршрут № 77 «ул.Магкаева-ул.Гагкаева» дубликаты  карт маршрута регулярных перевозок.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В данном случае ООО «Барс» не представило как доказательств принятия  исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона N 220-ФЗ, так и доказательств  того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его  контроля.  

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в деянии общества состава  административного правонарушения и обоснованным его привлечение к  административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности при рассмотрении дела судом не установлено. Постановление вынесено  административным органом в пределах полномочий, с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

ООО «Барс» восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу  настоящего заявления в суд.  

ООО «Барс» отказать в удовлетворении заявленных требований 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья С.А. Акимцева