ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5625/2020-ГК

Дело № А40-226213/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Депо»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года 

по делу № А40-226213/19, принятое судьей О.Н. Жура, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

(ОГРН: 

<

***>; 105082, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Депо»

(ОГРН: 

<

***>; 117246, 

<

...>, эт 2 ком 6д оф 277)

о взыскании 2 746 853 рублей 60 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Депо» (далее – ООО «Рент-Депо», ответчик) о взыскании 2 746 853 рублей 60 копеек задолженности, а также            175 000 рублей судебных расходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 18.12.2019 по делу № А40-226213/19 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказана, не обоснована сумма недостачи.

Определением суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.04.2018 между сторонами заключен договор комплексных логистических услуг № 02/04/2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ответчик) обязуется оказывать комплексные логистические услуги по приемке, ответственному хранению, учету, комплектации, отгрузке и доставке продукции заказчика (истец) в соответствии с условиями договора, включая требования приложений 1-4, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги. 

Согласно пункту 4.1 договора стороны приемка, хранение комплектация и доставка продукции по заданию заказчика, а также порядок выдачи и учета продукции заказчика указаны в приложениях 1-4 договора и являются обязательными для исполнения сторонами. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в течение 5 календарных дней после окончания расчетного месяца исполнитель оформляет и направляет клиенту акт об оказанных услугах с разбивкой по дням и видам услуг, счета за хранение, за услуги по обработке и дополнительные услуги и счет фактуру. Клиент обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах подписать его и оплатить или дать мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 7.12.2 стоимость продукции определить равной: для летней пары обуви 1 000 рублей, для зимней пары обуви 2 000 рублей. 

Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора до 31.12.2019. 

Ответчиком в адрес истца 17.06.2019 направлено уведомление о расторжении договора с 31.07.2019.

Согласно пункту 3.1.8 договора исполнитель обязан уведомить заказчика об изъятии складских помещений из оборота исполнителя не менее чем за 60 дней, при этом исполнитель обязан предложить заказчику новые помещения, в полной мере соответствующее требованиям, применяемым к действующим складам. 

При приемке продукции со склада ответчика по актам приема-передачи выявлена недостача на сумму 2 296 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 16.06.2019 с требованием, возместить стоимость утраченного товара. 

Ответчиком требование не удовлетворено, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт недостачи на сумму 2 296 000 рублей выявлен  при приемке продукции со склада ответчика по актам приема-передачи, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии со статьёй 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно п.п. 1, 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. 

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, в срок, предусмотренный пунктом 3.1.8 договора, продукция не возвращена, стоимость утраченной продукции не возмещена, обязательства, предусмотренные статьями 900, 902, 903 ГК РФ, не выполнены. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и истцом не доказана и не обоснована сумма недостачи подлежат отклонению, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, достаточные для определения указанного требования, в том числе акты передачи, акты вывоза ТМЦ со склада хранения, кроме того, в дело представлены доказательства маркировки товара, сданного на хранение. 

Так, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов истца. 

В силу приложения № 1 к договору, на ответчика возложена обязанность по принятию товара на хранение по количеству, в связи с чем, ответчик не лишен возможности установить количество и стоимость товара при надлежащей степени разумности и добросовестности. 

Апелляционная коллегия, проверив надлежащим образом, представленные в материалы дела документы полагает, что на основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно снизил размер требований на оплату услуг представителя до 120 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, Расходы, понесенные представителем в связи с исполнением обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителей сторон, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу № А40-226213/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи:О.Г. Головкина 

Д.В. Пирожков