АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30019/2018

г. Краснодар

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231121200098), должника – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), а также отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу                             № А32-30019/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник) об истребовании из чужого незаконного владения вагона – бытовки, приобретенного на основании договора от 06.06.2013 № 140.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 исковое заявление удовлетворено. Из чужого незаконного владения администрации в пользу предпринимателя истребован вагон – бытовка, приобретенный на основании договора                 от 06.06.2013 № 140. 

Взыскателю 18.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023068509, на основании которого 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство                                   № 28239/19/23042-ИП.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении названного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Судебные инстанции указали, что должник не доказал наличие оснований для прекращения исполнительного производства, названных                                 в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение, апелляционное постановление и прекратить исполнительное производство. Податель жалобы указывает, что в соответствии с договором от 12.02.2018 спорный вагон утилизирован. Данное обстоятельство препятствует исполнению судебного акта. Должник полагает, что доказал реальную утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представителей в суд округа не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                               статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона                       от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1                статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и 16.08.2016                        № 18-КГ16-82).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.

Исследовав и оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Должник, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, не представил в суд доказательства, подтверждающие факт утилизации (уничтожения) спорного имущества. 

Вопреки доводам кассационной жалобы документы, составленные до момента принятия судом решения по настоящему делу, не могут свидетельствовать о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. Кроме того, доказательства, позволяющие установить факт утилизации спорного объекта, должник в материалы дела не представил.     

Приведенные администрацией доводы не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа. Обстоятельства невозможности исполнения вступившего в законную силу решения, вызванные объективными, непреодолимыми обстоятельствами, в данном случае не доказаны (должником не подтверждены). В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Доводы администрации рассмотрены при разрешении заявления в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку утверждения должника не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о прекращении исполнительного производства не предусмотрена, не подлежит она уплате и при подаче кассационной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу                                        № А32-30019/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.В. Захаров