Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                    дело № А25-3054/2023

«16» октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ОГРНИП 304091216000011, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания

установил:

заместитель прокурора Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление обосновывается тем, что заинтересованное лицо  в отношении которого введена одна из процедур банкротства (процедура наблюдения), в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет временному управляющему учредительные документы, имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также документы и сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве. Это послужило основанием для проведения по заявлению временного управляющего заинтересованного лица прокурорской проверки на предмет соблюдения Главой КФХ ФИО1 действующего законодательства о банкротстве и последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Должника к административной ответственности. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте в сети Интернет по веб-адресу: http://www.askchr.arbitr.ru,  а также в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru .

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 23.01.2023 заявление АО «РосАгроЛизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «РосАгроЛизинг» по основному долгу в размере 8 212 885 рублей 01 копейка, по пеням (штрафам) в размере 322 348 рублей 46 копеек; судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 15 часов 25 минут 23 мая 2023 года.

Сообщение о признании обоснованным заявления АО «РосАгроЛизинг» о признании Главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 21 от 04.02.2023 за №78030368827, на сайте ЕФРСБ  – 03.02.2023.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2023 отменено в части утверждения временного управляющего должника; временным управляющим Главы КФХ ФИО1 утвержден ФИО3.

24.03.2023 временным управляющим ФИО3 заказным письмом (индивидуальный почтовый идентификатор отправления 42403681003227) Должнику направлен запрос о передаче учредительных документов, имеющихся  банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте его нахождения, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве. 

Запрос временным управляющим направлялся по месту жительства (месту регистрации) заинтересованного лица, согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» заказное почтовое отправление с индивидуальным идентификатором 42403681003227 было возвращено временному управляющему после неудачной попытки вручения адресату 21.06.2023.

Временный управляющий заинтересованного лица обратился в Зеленчукскую районную прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики  с заявлением о проведении в отношении Главы КФХ ФИО1 проверки в порядке прокурорского реагирования и привлечении его к административной ответственности.

Заявителем на основании решения от 10.07.2023 проводилась проверка в порядке прокурорского реагирования по жалобе временного управляющего ФИО3. по факту незаконного воспрепятствования заинтересованным лицом деятельности временного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ. 

20.07.2023 помощником прокурора Зеленчукского района Червоновой А.Ю. получены объяснения Главы КФХ ФИО1, в которых заинтересованное лицо выявленные нарушения признал и обязался устранить нарушения в ближайшее время.

24.07.2023 по результатам проверки заместителем прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Кардановым А.А. в присутствии заинтересованного лица  вынесено постановление о возбуждении административного производства, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена заинтересованному лицу,  о чем свидетельствует его подпись. Действия заинтересованного лица квалифицированы прокурором по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Нарушений заявителем порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих в качестве последствия отказ в удовлетворении требований административного органа, судом в данном случае не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в не предоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами). 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Особенности банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом установлены параграфом 3 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ: 

- наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; 

- временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

По правилам пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В связи с этим арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац первый пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Временный  управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как было указано, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не была исполнена обязанность по представлению временному управляющему учредительных документов, имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документы и сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве, которая была возложена на Должника запросом - требованием временного управляющего ФИО3 от 24.03.2023.

Заинтересованное лицо требование временного управляющего от 24.03.2023 не исполнил, доказательств передачи истребуемых документов и сведений в адрес временного  управляющего в суд не представил. 

На дату проведения настоящего судебного заседания заинтересованным лицом, не доказан факт передачи документов и сведений по запросу временного управляющего от 24.03.2023, либо факт отсутствия у заинтересованного лица истребуемых сведений, которые необходимы временному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения заинтересованным лицом вышеприведенных обязательных требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2023, объяснениями заинтересованного лица   от 20.07.2023.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), считает, что неполучение временным управляющим в установленный законом срок сведений, указанных в запросе временного управляющего, создает препятствия для исполнения временным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом в данном случае были нарушены требования пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя или гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Вина заинтересованного лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сведений о наличии у заинтересованного лица объективных причин, не позволивших ему представить запрашиваемые сведения и документы в установленный срок, не имеется, в связи с чем, следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Указанное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица вины, в совершении вмененного ему правонарушения. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры административного производства со стороны прокурора судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срок привлечения к административной ответственности составляет три года со дня совершения нарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Должником, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. 

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. 

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 7 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств заявителем не представлено. 

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К административной ответственности ИП Глава КФХ ФИО1  привлекается впервые, доказательств обратного, заявителем в суд не представлено. 

Между тем, у суда имеются основания для применения в отношении заинтересованного лица при назначении наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998№14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, заменить штраф на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая совершение данного правонарушения впервые. 

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

Привлечь главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304091216000011, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

           Судья                                                                                    Р.М. Биджиева