АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7944/2021

г. Краснодар

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

              Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу администрации Аксайского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А53-7944/2021, установил следующее.

Администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании 274 398 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 15.02.2021 за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2019 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС (далее – договор).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 199 896 рублей 08 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, и 14 555 538 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 17 538 рублей 94 копейки неустойки; встречный иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 267 913 рублей 84 копейки неустойки; в результате зачета взаимных требований сторон с администрации в пользу общества взыскано 250 374 рубля 90 копеек. Дополнительным решением от 04.03.2022 с администрации в пользу общества взыскано 2 рубля 09 копеек почтовых расходов.

Постановлением кассационного суда от 19.07.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судом фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела общество уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с администрации 222 106 рублей 76 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, 14 555 538 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск  удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, общество необоснованно освобождено от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку акты по форме КС-14 от 30.12.2020 № 93 и 94 подтверждают строительство обществом не всех объектов, предусмотренных техническими условиями; акт, составленный в соответствии с пунктом 100  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в материалы дела не представлен. Получение разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя не включено в перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению (пункт 18 Правил № 861), и в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 является отдельным этапом  процедуры технологического присоединения. Просрочка выполнения мероприятий, относящихся к технологическому присоединению (пункт 18 Правил № 861), со стороны администрации длилась до 17.12.2020.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.03.2019 общество (сетевая организация) и администрация (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

В силу условий договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (блока очистки ОСК), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, канализация ОСК, кадастровый номер 61:02:0501801:8251).

29 марта 2019 года обществом выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям, которые аннулированы дополнительным соглашением от 14.09.2020 № 1 к договору. Выданы новые  технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.09.2020.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 10.12.2020 (пункт 5 договора в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

Срок действия технических условий – 2 года с момента заключения дополнительного соглашения от 14.09.2020 № 1 к договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 85 620 815 рублей 24 копейки с учетом НДС 20% (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения  от 14.09.2020 № 1 к договору).

В пункте 11 договора  (в редакции дополнительного соглашения  от 14.09.2020 № 1 к договору) согласован порядок внесения платы за технологическое присоединение (25 848 068 рублей 56 копеек подлежит внесению до 15.05.2019, 30 млн рублей – до 01.10.2020, 21 696 137 рублей 12 копеек – до 10.12.2020, 8 076 609 рублей 56 копеек – до 31.12.2020).

Письмом от 17.12.2020 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В подтверждение выполнения технических условий представлен акт о выполнении технических условий от 17.12.2020, подписанный обществом и администрацией.

Также сторонами в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 29.12.2020 (на сумму 77 544 205 рублей 68 копеек) и 16.02.2021 (на сумму 8 076 609 рублей 56 копеек), подписанные  обществом и администрацией, а также акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией общества и подрядчика по форме № КС-14 (в отношение объектов, строительство которых возложено на общество), датированные 30.12.2020.

Администрация обратилась в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки администрации от 14.01.2021 № 63.20.2/43 (входящий от  20.01.2021 № 271/870; т. 2, л.  64, 102).

Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок выдано органом федерального государственного энергетического надзора 05.02.2021 (т. 2., л. 105, 106).

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств администрации к электрическим сетям общества завершена и сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС. 

В пункте 17 договора (в редакции протокола разногласий от 29.03.2019) стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, сторона направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнения сторонами обязательств не может превышать цену договора.

Администрация и общество, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору, обратились в арбитражный суд с исками.

Администрация  начислила обществу 274 398 рублей 21 копейку неустойки с 11.12.2020 по 15.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению на основании пункта 17 договора.

Общество на основании пункта 17 договора начислило 222 106 рублей 76 копеек неустойки с 01.01.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, поскольку денежная сумма, предусмотренная пунктом 11 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 14.09.2020 № 1 к договору; завершающий платеж, подлежащий внесению до 31.12.2020), перечислена администрацией на расчетный счет общества с нарушением срока (платежное поручение от 20.04.2021 № 886565 на сумму 8 076 609 рублей 56 копеек). Также общество просило взыскать с администрации 14 555 538 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с  подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (уточненные требования).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами № 861, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска,  суды исходили из того, что согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Ростэнергомонтаж» (подрядчик) от 02.12.2020 № 2578 работы по договору от 04.08.2020 № 456, заключенному обществом и ООО «Ростэнергомонтаж» (в отношении объектов, строительство которых возложено в соответствии с техническими условиями на общество), выполнены. 

Суды указали, что даты составления обществом и ООО «Ростэнергомонтаж» следующих документов: акты о технической готовности электромонтажных работ от 18.12.2020 № ТП-1, КЛ-1 и РП-1, акты приемки законченного строительством объектом приемочной комиссией общества и подрядчика по форме № КС-14 от 30.12.2020 № 93 и 94, не имеют правового значения при определении даты выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению. 

Суды отметили, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы; соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика, при этом сослались на судебную практику по делу о взыскании с подрядчика неустойки за несовременное выполнение работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018). 

Действительно по спорам, вытекающим из договора подряда, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договора срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ; при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  

В рассматриваемом случае акты по форме № КС-14 от 30.12.2020 № 93 и 94 подписаны приемочной комиссией общества и подрядчика, соблюдение сроков строительства и приемки работ зависело исключительно от действий общества и привлеченного им к выполнению работ ООО «Ростэнергомонтаж», за действия которого перед администрацией несет ответственность общество  как за свои собственные действия. 

В письме от 02.12.2020 № 2578 подрядчик извещает заказчика о готовности к сдаче работ по договору от 04.08.2020 № 456, при этом суды не учитывают, что общество не раскрывает причины столь длительного осуществления им же приемки работ, которые могли быть связаны с устранением подрядчиком каких-либо недостатков, выявленных в ходе приемки работ и иными причинами, которые во всяком случае зависели от действий общества и привлеченного им подрядчика, а не администрации. 

Оформление приемки актом по форме КС-14 производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. 

Таким образом, акт по форме КС-14 подтверждает соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также подтверждает факт окончательной приемки заказчиком выполненных подрядных работ по договору, после которого производится зачисление его в состав основных средств и становится возможна эксплуатация такого объекта по назначению.  

Кроме того, судами оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с техническими условиями на общество возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий: установка РП-10кВ в районе п. Золотой колос с двумя секциями шин; установка двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ; строительство КЛ-10 кВ от I с.ш. РП-10кВ до I с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ (основное питание); строительство КЛ-10 кВ от II с.ш. РП-10кВ до II с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ (резервное питание). 

Актами по форме КС-14 подтверждается выполнение следующих работ: установка КТП-10/0,4 кВ; строительство КЛ-10 кВ от Ру-10кВ РП-10/0,4 кВ до РУ-10кВ КТП-10/0,4 кВ, планируемых к строительству. 

Доказательств того, что  актами по форме КС-14 от 30.12.2020 № 93 и 94 приняты работы по установке РП-10кВ в районе п. Золотой колос с двумя секциями шин и строительство КЛ-10 кВ от II с.ш. РП-10кВ до II с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ (резервное питание), не представлено.

Суды указали, что положениями Правил № 861 на сетевую организацию не возложена обязанность по направлению в адрес заявителя уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, при этом общество такое уведомление направило в адрес администрации (письмо от 24.12.2020 № 4486). 

Действительно, положениями Правил № 861 обязанность по направлению сетевой организации в адрес заявителя названного уведомления не предусмотрена, однако для вывода об отсутствии оснований привлечения общества к ответственности (взыскания неустойки) сетевая организация должна представить объективные доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный срок.

При этом вывод судов о том, что уведомление направлено в адрес администрации 24.12.2020, материалами дела не подтвержден, поскольку  доказательства направления (вручения) в адрес администрации письма от 24.12.2020 № 4486 в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, выводы судов о выполнении 02.12.2020 обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями (установка РП-10кВ в районе п. Золотой колос с двумя секциями шин; установка двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ; строительство КЛ-10 кВ от I с.ш. РП-10кВ до I с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ; строительство КЛ-10 кВ от II с.ш. РП-10кВ до II с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ), а также отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (алгоритм расчета, согласованный сторонами в пункте 17 договора, для расчета неустойки  за нарушение обязательств неденежного характера неприменим), не соответствуют представленным доказательствам, противоречат им и являются преждевременными. 

Доказательств того, что указанные мероприятия не могли быть выполнены обществом по зависящим от администрации причинам, в материалы дела также не представлено. 

Ссылка администрации на пункт 100 Правил № 861 подлежит отклонению судом округа, поскольку проверка выполнения технических условий в соответствии с пунктами 91 – 102 названных Правил осуществляется только в отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с Правилами № 861 подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах; пункт 81 Правил № 861).

Удовлетворяя встречный иск в части требования о взыскании 14 555 538 рублей 59 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды исходили из того, что с 11.12.2020 по 16.02.2021  администрация находилась в просрочке исполнения обязательств.

Между тем судами не учтено следующее.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В пункте 17 договора сторонами воспроизведена норма части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которая предусмотрена на случай просрочки исполнения заказчиком денежных обязательств, предусмотренных контрактом, на что указывает сам механизм расчета неустойки (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы).

Алгоритм расчета, согласованный сторонами в пункте 17 договора, для расчета неустойки  за нарушение обязательств неденежного характера, неприменим.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861  (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая следующие (в редакции, действующей на момент заключения договора):

– подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

– разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

– разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

– выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

– проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861;

– выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора, предусмотренный,  предусмотренный подпунктом «е» пункта 18 Правил № 861, исключен из перечня мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям». 

Критерии, по которым определяется нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установлены в пункте 16.6 Правил № 861:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра ЭПУ после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и пунктом 16 (6) Правил № 861 (подпункт «г») расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16 (5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя. Просрочка исполнения заявителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не является основанием для применения ответственности, предусмотренной  абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 на случай нарушения обязательств неденежного характера, однако является основанием для расторжения договора. 

Положениями Правил № 861 (подпункт «г» пункта 7, пункт 18 (1), абзац первый пункта 18 (3) Правил № 861) на заявителя возложена обязанность получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, а также по направлению в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов. Обязанность по направлению в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемых к нему документы в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, возложена также и на сетевую организацию (абзац второй пункта 18 (3) Правил № 861). Срок направления заявителем уведомления о готовности к вводу в эксплуатацию объектов установлен абзацем первым пункта 18 (3) Правил № 861 (в течение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий). 

Срок, в течение которого заявитель обязан получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, положениями Правил № 861 не урегулирован, равно как и обязанность по предоставлению (направлению) сетевой организации названного разрешения. 

Между тем нарушение заявителем срока, предусмотренного  абзацем первым пункта 18 (3) Правил № 861, не может быть приравнено к нарушению срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, поскольку исполнение заявителем обязанности по направлению в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя в перечне, поименованном  пункте 18 Правил № 861, отсутствует. 

Иное не следует из системного толкования пунктов 7, 16 (5), 16 (6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению. 

Так, пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, при этом выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя выделены законодателем в отдельные этапы (подпункты «в» и «г»), как и  осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (подпункт «д») и составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил № 861) (подпункт «е»).

В перечне критериев, по которым определяется нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя (пункт 16.6 Правил № 861), получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя также не указано.  

Кроме того, с момента выполнения заявителем обязанности по направлению уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов в адрес органа федерального государственного энергетического надзора такой заявитель, в принципе, не может находиться в просрочке исполнения обязательства, предусмотренного абзацем первым пункта 18 (3) Правил № 861: в период просрочки исполнения указанного обязательства со стороны заявителя не может  включаться срок, необходимый для проведения должностными лицами органа федерального государственного энергетического надзора необходимых мероприятий и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки. 

Судами установлено, что 17.12.2020 заявитель направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Указанная обязанность исполнена администрацией с просрочкой. 

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 90 Правил № 861).

17 декабря 2020 года сетевой организацией проведена проверка выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, каких-либо замечаний по результатам проверки выполнения технических условий сетевой организацией не выявлено, поэтому составлен акт от 17.12.2020 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 к Правилам № 861 (т. 2, л. 69), который в последующем направлен заявителем в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Начисление неустойки на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861  после составления акта  от 17.12.2020 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС по форме согласно приложению № 15 к Правилам № 861, подтвердившего надлежащее исполнение администрацией технических условий,  противоречит существу обязательства, поскольку в Правилах № 861 отсутствует срок для получения заявителем разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию своих энергопринимающих установок; получение разрешения зависит от действий третьих лиц (органа федерального государственного энергетического надзора); нарушение заявителем обязанности по направлению уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов в адрес органа федерального государственного энергетического надзора не включено в перечень обстоятельств, при которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным (пункт 16 (6) Правил № 861); получение заявителем от органа федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки не поименовано в перечне мероприятий, относящихся к технологическому присоединению и приведенных в пункте 18 Правил № 861.

Кроме того, разрешая спор по требованиям общества и администрации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды не учли наличие противоречий в представленных сторонами доказательствах. 

Так, в акте  от 17.12.2020 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС о выполнении технических условий, акте об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС и акте осмотра электроустановки от 05.02.2021 № 19-232/28, составленном Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, имеется ссылка на технические условия от 11.12.2020 №  163/19/НчМЭС/АкРЭС/2, а не на технические условия, датированные 14.09.2020. 

Не устранив названные противоречия, не предложив сторонам представить технические условия от 11.12.2020 №  163/19/НчМЭС/АкРЭС/2, не истребовав  их у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суды пришли к выводу о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал 10.12.2020 без исследования технических условий от 11.12.2020.

Относительно требований общества о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, суд округа указывает следующее.

В пункте 17 договора сторонами воспроизведена норма части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которая предусмотрена на случай просрочки исполнения заказчиком денежных обязательств, предусмотренных договором, на что указывает сам механизм расчета неустойки (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного сторонами договора. 

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали толкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами 16.02.2021. Окончательный платеж произведен платежным поручением от 20.04.2021 № 886565, что администрацией не оспаривается.

Выводы судов о наличии оснований для начисления неустойки с 01.01.2021 не соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 и 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954 по делу № А41-8343/2020. 

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела судами неверно определен характер спорных правоотношений, что повлекло неправильное применение норм материального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А53-7944/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                            А.Х. Ташу