АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-11291/2023

г. Краснодар

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Почта России», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по                                                 делу № А15-11291/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2023 № ОО-05/4/198.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – общество).

Решением от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы истечением установленного                                                 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) срока давности для  привлечения общества к  административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит изменить решение суда первой инстанции в части вывода о наличии у него оснований для проведения проверки о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2023 № ОО-05/4/198 законным, обоснованным, и принять по делу новый судебный акт.  В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) у должностного лица управления отсутствует возможность получения относимых и допустимых доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения. При этом само обращение заявителя не содержало информацию, необходимую для организации и проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) в соответствии с пунктом 3  постановления № 336, т. е. вопрос о привлечении общества к административной ответственности не мог быть осуществлен исключительно на основании данных, изложенных в обращении предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2023 в адрес управления поступило обращение (заявление) предпринимателя № 02-66-411/05 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса. В данном обращении (заявлении) предприниматель указал, что почтовое отправление № 10548469011979 принято 18.11.2023 в ОПС г. Москва 105484 и в адресное ОПС г. Махачкала 367963 поступило 23.11.2023, тем самым АО «Почта России» пропустило срок пересылки почтового отправления № 10548469011979, не обеспечило оказание услуги почтовой связи надлежащего качества, поэтому должно быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса. 

26 декабря 2023 года должностным лицом управления вынесено определение № ОО-05/4/198 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Кодексом,  Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном                                  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»                                                             (далее – Закон № 248-ФЗ), постановлением Правительства Российской                                       Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»,  пришли к                                     выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Проверяя наличие у управления полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» как оператора почтовой связи только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с соблюдением  Закона № 248-ФЗ, постановления № 336, и отсутствии у обращения предпринимателя признаков документа, являющегося основанием для проведения управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, суды обоснованно  указали, что установление постановлением № 336 исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе по жалобам граждан, по правилам, определенным Кодексом.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 – 2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 9 постановления № 336 указано, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного                                        правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов, может быть возбуждено только после проведения                                  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и                                             статьей 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Статьями 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности операторов и пользователей.

Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, установлено, что срок пересылки письменной корреспонденции составляет 5 дней (не включая день приема).

Суды установили, что контрольные сроки пересылки почтового отправления № 10548469011979, которое прибыло в сортировочный центр 367960, Махачкала только 06.12.2023 и установленные подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, нарушены, что охватывается признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса. Привлечение к ответственности за совершение этого правонарушения возможно только в пределах 90-дневного срока давности.

Согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П, исчисление                            срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии                                  с частью 1 статьи 4.5 Кодекса должно осуществляться начиная со дня совершения правонарушения.

При этом на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Принимая во внимание, что срок привлечения общества к ответственности на момент вынесения судебного акта истек, а истечение срока давности является обстоятельством, препятствующим возбуждению производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса), суды обоснованно  пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для отмены определения управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При наличии обращения предпринимателя, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции, в полномочия которого входит рассмотрение дел, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, обязан проверить наличие (отсутствие) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проверки фактов, указанных в обращении. Сходный правовой подход изложен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 № 67-АД23-4-К8, 10.05.2023 № 44-АД23-4-К7, 19.12.2022 № 45-АД22-43-К7.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска не может инициировать производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности для привлечения общества к ответственности истек на дату рассмотрения заявления ФИО1 как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, у судов отсутствовали правовые основания для отмены определения управления от 26.12.2023 № ОО-05/4/198 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив довод управления об имеющихся ограничениях на проведение административного расследования в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса, суды отклонили его, указав, что данный довод основан на ошибочном толковании норм права, поскольку объективная сторона  правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий. В отношении указанной нормы ограничения на  проведение административного расследования не установлены.

Вопреки доводам управления, Закон № 248-ФЗ и постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 Кодекса. Если приложенных к поданному в административный орган  заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе административного расследования. При таких обстоятельствах формальный отказ управления в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении  обоснованно признан судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2024  по                                    делу №  А15-11291/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                           Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

                                  Л.А. Черных