АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4477/2024

Дело № А65-19825/2021

г. Казань

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу № А65-19825/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника в рамках дела №А65-19825/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 умерший гражданин ФИО3 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.12.2023 поступило заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 денежных средств в сумме 771 330 руб., об обязании финансового управляющего должника перечислить денежные средства в сумме 771 330 руб. в конкурсную массу ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, полагая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что с учетом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными, половина стоимости реализованного имущества подлежит выплате супруге.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 в рамках данного дела,  в результате признания несостоявшимися торгов в виде публичного предложения с открытой формой предоставления предложения о продаже имущества должника, финансовому управляющему ФИО3 направлено заявление Банка об оставлении предмета залога, которым обеспечены требования Банка к должнику, за собой. В последующем, на основании платежного поручения № 9138 от 03.04.2023 на специальный банковский счет должника Банком, в соответствии со статьи 138 Закона о банкротстве, перечислены денежные средства в размере 1 542 660 руб.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в обоснование заявленных требований указывала на то, что согласно письму из отдела ЗАГС г. Октябрьский Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 22.03.2023 № 023-90200025-И00210 ФИО1 состояла в браке с ФИО3, и как супруга должника имеет равную долю в праве собственности на реализуемое имущество, в связи с чем просила исключить из конкурсной массы должника – ФИО3 денежные средства в сумме 771 330 руб. и обязать финансового управляющего перечислить денежные средства в указанном размере (50% от поступивших в конкурсную массу) в конкурсную массу ФИО1

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 231.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве), статей 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 состояла в браке с ФИО3,   брак между супругами был расторгнут 07.07.2014, должник умер 16.02.2015.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от от 22.11.2021 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), наследниками умершего должника являются ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что поскольку ФИО1 не является наследником должника, в том числе как переживший супруга, доказательства отнесения реализованного имущества в совместному имуществу супругов не представлены, она не вправе претендовать на имущество должника или денежные средства, вырученные от реализации наследственного имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем, супруг, (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В данном случае, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1, суды приняли во внимание, что супруга наследницей умершего гражданина ФИО3 не является; кроме этого,  в материалы дела не представлены доказательства отнесения реализованного имущества к совместному имуществу супругов.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А65-19825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                           М.В. Егорова