АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12861/2017

город Кемерово

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной  ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного творчества  и культурно-досуговой деятельности», пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 387 735 руб. 70 коп. при участии: от истца: не явились (извещены); от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2017, паспорт; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство»  (далее – ООО «ТТХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр народного  творчества и культурно-досуговой деятельности» (далее – МБУК «ЦНТиКДД») о  взыскании 387 735 руб. 70 коп., в том числе: 353 525 руб. 33 коп. задолженности и  34 210 руб. 37 коп. неустойки.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии,  

поставленной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, в отсутствии заключенного  договора.  

Определением арбитражного суда от 26.09.2017 подготовка дела к судебному  разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.11.2017, которое  было отложено на 23.11.2017.  

Истец явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен в порядке статей  121-123 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя  ответчика, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.  

Ответчик исковые требования признал частично, возражения на иск изложил в  письменном мотивированном отзыве, представленном в порядке статьи 131 АПК РФ.  Ответчик не отрицает факт потребления тепловой энергии в период с 15.09.2014 по  27.10.2014, но с размером исковых требований не согласен считает их завышенными в  связи с тем, что сумма исковых требований не соответствует количеству потребленной  тепловой энергии. Пояснил, что в учреждении установлен прибор учета тепловой  энергии.  

Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой направить своего  представителя для комиссионного принятия в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии расположенного по адресу: 652258, 

<

...>.  

После неполучения официального ответа от ООО «ТТХ» силами ответчика,  была проведена комиссионная проверка технического состояния прибора учета и  составлен Акт приемки теплосчетчика, находящегося по адресу: 652258, 

<

...>. С данным Актом  теплоснабжающая организация ООО «ТТХ» согласилась, о чем свидетельствуют  выставленные в наш адрес УПД за ноябрь ( № 122 от 03.12.2014) и декабрь ( № 195 от  25.12.2014) в которых расчет за тепловую энергию произведен в соответствии с  показаниями прибора учета тепловой энергии.  

По мнению ответчика, истец намерено, затягивал время с принятием узла учета  в эксплуатацию, а теперь пытается неосновательно обогатится, не принимая во  внимание показания узла учета тепловой энергии.  

В отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета  установленного у потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в  предусмотренном законодательстве порядке, а также доказательств, подтверждающих  

случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть  отдан расчету по прибору учета.  

Истцом в исковом заявление не представлены доказательства того, что прибор  учета тепловой энергии, установленный у ответчика в 2014 году не соответствовал  требованиям нормативных правых актов, нормативно-технической и (или)  конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков  поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных  пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с  показаниями прибора учета тепловой энергии, за период с 15.09.2014 по 27.10.2014,  согласно которого, обоснованная сумма долга составляет 273 804 руб. 11 коп.  

В соответствии с контррасчетом неустойки, произведенным ответчиком по  правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», с применением 1/130 ставки рефинансирования, равной 8,25%,  сумма неустойки составляет 34 193 руб. 92 коп.  

В возражениях на отзыв истец указал на факт того, что между истцом и  ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора  теплоснабжения и у истца отсутствуют данные, обязательные для коммерческого учета  тепловой энергии по показаниям прибора учета, такие показания не могут быть  приняты для расчета объема тепловой энергии за спорный период.  

Представленный в материалы дела акт о принятии принадлежащего ответчику  узла учета тепловой энергии не является надлежащим доказательством и не служит  основанием для расчета тепловой энергии по показаниям прибора учета.  

Более того, ответчиком не представлено доказательств своевременного  направления в адрес истца показаний приборов учета, на которые он ссылается, что, в  соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», служит  основанием для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем.  

Также, по прошествии длительного промежутка времени, невозможно  определить правильность и достоверность представленных показаний приборов учета,  оформленных к тому же, с нарушением требований действующего законодательства.  

Кроме того, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя  определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных  потребителем, производится расчетным путем (пункт 32 постановления Правительства  

Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой  энергии, теплоносителя»).  

Ответчик в дополнениях к отзыву изложил возражения на доводы истца, указав,  что никаких разногласий (по существенным условиям договора) при заключении  договора между организациями не было. Причиной не заключения договора стало  отсутствие у истца вовремя установленного тарифа.  

В отношении достоверности представленных показаний приборов учета,  ответчик ссылается на журнал учета тепловой энергии, который ведется с 01.11.2011.  Также показания, внесенные в данный журнал, принимались истцом во внимание при  выставлении счетов за ноябрь и декабрь 2014 года.  

Кроме того, ответчик возразил в отношении довода истца о бездоговорном  потреблении тепловой энергии, при котором, определение количества тепловой  энергии производится расчетным путем. Указал, что в материалах дела отсутствует акт  бездоговорного потребления тепловой энергии, а до осени 2014 года тепловую энергию  подавала другая снабжающая организация, с которой был заключен договор  энергоснабжения. Каких-либо новых энергоустановок с тех пор к сети ответчиком не  присоединялось, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и  ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства  остались прежними, необходимость в заключение договора возникла по причине смены  владельца тепловой сети и снабжающей организации.  

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и  обстоятельства дела, суд установил следующее.  

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора  теплоснабжения, в спорный период (с 15.09.2014 по 27.10.2014) между ООО «ТТХ»  (РСО) и МБУК «ЦНТиКДД» сложились фактические отношения по пользованию  услугами теплоснабжения, что ответчиком не оспаривается. Поставка тепловой энергии  (мощности) осуществляется потребителю на объект теплоснабжения, расположенный  по адресу: 

<

...>.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение  

обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами  энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном  договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем,  данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки коммунального ресурса потребителю на объект теплоснабжения,  расположенный по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Как указал истец, за период с 15.09.2014 по 27.10.214 им была поставлена  тепловая энергия в количестве 139,51 Гкал на общую стоимость 353 525 руб. 33 коп.,  ответчиком оплата произведена не была.  

Претензией от 20.03.2017 ООО «ТТХ» просило ответчика погасить  образовавшуюся задолженность, однако потребителем в добровольном порядке  коммунальный ресурс оплачен не был.  

МБУК «ЦНТиКДД» направило ответ на претензию № 35-р от 31.03.2017, указав,  что количество тепловой энергии должно быть рассчитано в соответствии с  показаниями прибора учета тепловой энергии, который находится в технически  исправном состоянии. К претензии были приложены посуточные ведомости учета  параметров теплопотребления за спорный период.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТТХ»  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Выставленный истцом ответчику универсальный передаточный документ №  627 от 17.03.2017 на сумму 353 525 руб. 33 коп., ответчиком не оплачен, в связи с чем,  задолженность на день рассмотрения спора составила 353 525 руб. 33 коп.  

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -  Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с абзацем  четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными  учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления  тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного  объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец необоснованно  начислял оплату коммунального ресурса по нормативу, в то время как спорный объект  теплопотребления оснащен прибором учета, введенного в эксплуатацию.  

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет  

тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной  поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к  эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в порядке,  установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.  

Таким образом, акт проверки готовности или акт повторного допуска в  эксплуатацию узла учета составляется в порядке, предусмотренном пунктами 62 - 72  Правил.  

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется  комиссией в следующем составе:  

а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; 

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в  эксплуатацию узла учета.  

Комиссия создается владельцем узла учета. 

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет  комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией,  выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который  включает в себя:  

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с  указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры,  контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между  трубопроводами;  

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с  действующими клеймами поверителя;  

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или  тепловычислитель;  

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав  узла учета, исключающую несанкционированные действия. нарушающие  достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;  

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3  суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).  

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в  теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до  предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.  

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: 

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации,  техническим условиям и настоящим Правилам;  

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских  пломб и клейм;  

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в  паспортных данных узла учета;  

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным  графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных  параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе  теплоснабжения.  

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в  эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.  

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля  качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).  

Перед отопительным периодом 2014 года, ответчиком создана комиссия для  принятия в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу:  

<

...>. В  теплоснабжающую организацию направлялись заявки о необходимости в течение трех  рабочих дней направить своего представителя для комиссионного принятия в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 49-50).  

Не получив официального ответа от ООО «ТТХ», силами ответчика проведена  комиссионная проверка технического состояния прибора учета тепловой энергии и  составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике  теплоты № 1 от 30.09.2014 (л.д. 69). В котором указано, что представитель  теплоснабжающей организации не явился.  

Согласно представленного ответчиком в материалы дела паспорта  теплосчетчика, прибор учета прошел поверку 15.08.2014, признан годным к  эксплуатации до 15.08.2018.  

Пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является  исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный  ресурс (статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений»).  

В связи с чем, узел учета, расположенный по адресу: 

<

...> считается введенными в  эксплуатацию, что в свою очередь исключает возможность для применения в расчетах  поставленной тепловой энергии расчетного метода определения фактически  поставленного ресурса, и именно с использованием приборного метода, как наиболее  точного, должен определяться, по мнению суда, а также исходя из сложившейся  судебной практики, фактически поставленный потребителю объем тепловой энергии.  

Как следует из контррасчета ответчика, произведенного в соответствии с  показаниями прибора учета тепловой энергии, задолженность по оплате тепловой  энергии, поставленной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 составляет 273 804 руб. 11  коп.  

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования истца  частично в сумме 273 804 руб. 11 коп.  

Суд, рассмотрев доводы истца о применении расчетного метода к определению  объема, поставленного ресурса и исключению применения приборного метода, не  находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Истец, как ресурсоснабжающая организация и сильная сторона данных  отношений должен вести себя добросовестно, тогда как материалами дела  подтверждается, что он сознательно уклонялся от исполнения своих обязанностей по  принятию участия в допуске приборов учета к отопительному периоду, принятию их  показаний для правильного начисления платежей, показания приборов учета отражены  ответственным лицом в журнале за спорный период, и соответственно его  субъективные просчеты в ведении предпринимательской деятельности не могут  возлагаться на ответчика.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой  энергии истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 02.05.2017  по 26.09.2017 в размере 34 210 руб. 37 коп., рассчитанной согласно пункта 9.1 статьи 15  ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Законная неустойка, применяемая к данным отношениям, установлена в пункте  9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-закона «О  теплоснабжении») (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действующего с 05.12.2015).  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  

(или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения  решения 8,25% годовых (согласно Информация Банка России).  

Истцом также заявлено требование о начислении пени на сумму основного  долга, начиная со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения  обязательств в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016.  

Суд проверил, представленный истцом расчет неустойки и находит его  неверным не соответствующим положениям действующего законодательства и  самостоятельно произвел расчет неустойки по день вынесения решения.  

Периодом для начисления пени является период с 02.05.2017 по 23.11.2017, что  составляет 205 дней, сумма долга 273 804 руб. 11 коп. с применением ключевой ставки  8,25%: 273 804 руб. 11 коп. × 8,25%/130 × 205 = 35 620 руб. 86 коп.  

Суд, считает правомерным взыскание пени в размере 35 620 руб. 86 коп. 

Судом, удовлетворено требование истца о начислении пени на сумму основного  долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день  просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 24.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, в связи со  следующим.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено,  что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, их относимость, допустимость, и достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Доказательства соблюдения ответчиком требований законодательства об  обеспечении единства измерений, исполнения им обязанности по опломбировке  приборов учета и введение их в эксплуатацию (составление акта ввода узла учета в  эксплуатацию), а также доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил  препятствия для ввода приборов учета в эксплуатацию, которые материалы дела  содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в  общей сумме задолженности, с учетом неустойки по день вынесения решения, в  размере 309 424 руб. 97 коп., что соответствует правовой позиции суда округа,  изложенной в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.09.2016 № Ф04-3166/2016.  

Истец также заявил ходатайство о взыскании 204 руб. 29 коп. на оплату  почтовых расходов.  

В силу статьи 106 АПК РФ почтовые расходы могут быть отнесены к судебным  издержкам.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, обусловленные  соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат  взысканию с ответчика, исходя и того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

Факт несения истцом почтовых расходов в связи с направлением претензии от  20.03.2017 ответчику подтвержден квитанцией от 21.03.2017 № Прод022452 (л.д. 19) на  сумму 204 руб. 29 коп.  

Таким образом, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 204 руб. 29 коп.  

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр  народного творчества и культурно-досуговой деятельности», пгт. Тяжинский,  Тяжинский район, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской  области 273 804 руб. 11 коп. долга и 35 620 руб. 86 коп. пени, с последующим  начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок  суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.11.2017 по день  фактического исполнения обязательства, всего задолженности в размере 309 424 руб.  97 коп., а также 204 руб. 29 коп. судебных расходов.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое  хозяйство», г. Новокузнецк, Кемеровской области в доход федерального бюджета 2 155  руб. госпошлины.  

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр  народного творчества и культурно-досуговой деятельности», пгт. Тяжинский,  Тяжинский район, Кемеровской области в доход федерального бюджета 8 604 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.Ф. Федотов