ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9245/2019

г. Вологда

17 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года по делу № А05-9245/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Транс-Электро») о взыскании 428 643,03 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2017 года, 143 595,41 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 19.11.2019, а также неустойки с 20.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2019 иск удовлетворён частично, с ООО «Транс-Электро» в пользу ПАО «АСК» взыскано 559 472,96 руб., в том числе 428 643,03 руб. основного долга, 130 829,93 руб. неустойки, а также неустойка с 20.11.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Транс-Электро» с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 6-01597 ПАО «АСК» (продавец) обязалось продавать электрическую энергию для компенсации потерь, образовавшихся в результате выполнения ООО «Транс-Электро» обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Данный договор заключён путём утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2016 по делу № А05-5364/2016.

Согласно пункту 4.4.3 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Транс-Электро» долга по оплате электроэнергии за декабрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (счетами-фактурами, корректировочными счётом-фактурой и актами приёмки-передачи оказанных услуг и выполненных работ, ведомостями электропотребления, уведомлениями об уточнении количества (объёма) и (или) цены (тарифа) потери электроэнергии, а также актом сверки взаимных расчётов). Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объём электроэнергии фактически поставлен в спорный период, контррасчёт задолженности также не представил.

При таких обстоятельствах само по себе неподписание ответчиком документов, предъявленных истцом на оплату, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы долга.

Ссылка апелляционной жалобы на несоблюдение истцом порядка выставления и направления счетов на оплату является необоснованной, так как в материалы дела представлены доказательства направления и получения ответчиком указанных документов по его юридическому адресу.

При этом исполнение обязательств по внесению платы не поставлено в зависимость от направления истцом ответчику счетов-фактур и (или) иных документов для оплаты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 130 829,93 руб. за период с 19.01.2018 по 19.11.2019, а также неустойки с 20.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года по делу № А05-9245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов